W dniu 2013-02-21 11:41, Ergie pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:kg4smc$k8i$...@n...news.atman.pl...
>
>> Może być nowszy model, nowocześniejszy, jest "świeższy", może już
>> nie posiadać chorób wieku dziecięcego itd. Zresztą on za 7 lat dalej
>> będzie 3 lata młodszy i będzie miał 10, a ten starszy 13 i przebieg
>> podobny.
>
> Jaki podobny? 50tys różnicy oznacza konieczność lub nie wymiany opon,
> amorków, klocków lub sprzęgła.

Nie, nie oznacza. Może oznaczać, a to różnica. Podobnie ten mniejszy
przebieg może to oznaczać. Klocki to może być kolejna zmiana, opony
podobnie. Opony to nawet ze starości się wymienia, choć bieżnik niby
w porządku. Sprzęgło/amortyzatory - można przyjąć, że w okolicach
150/200 może być to potrzebne. A może nie. No, ale w młodszym taka
operacja może mieć sens, a w starszym niekoniecznie, ponieważ mogą
się pojawić inne usterki i nie warto w to inwestować.

>> Eksploatacja to eksploatacja, a stan sprzęgła/amortyzatorów będzie
>> zależał od sposobu i miejsca eksploatacji.
>
> Ale przy takim samym sposobie auto z większym przebiegiem będzie
> bardziej zużyte.

Przy takim samym być może, ale eksploatacja to nie laboratorium.
W trakcie eksploatacji wymienia się wiele elementów, które będą
jako nowe mniej zużyte od tych starych z mniejszym przebiegiem.

>>>>> a elementy eksploatacyjne (za
>>>>> wyjątkiem akumulatora) zużywają się z odległością a nie wiekiem.
>
>>>> Nieprawda. Wiek też ma swoje znaczenie. Ciekawe czemu producenci piszą
>>>> np. o wymianie rozrządu 150kkm albo 10 lat.
>
>>> Nawet w tym przypadku 3 lata to mniej niż 50tys.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>> Znaczy w jakim przypadku?
>
> W takim jak podałeś: jeśli rozrząd trzeba zmieniać co 150 tys lub 10
> lat. To 50 tys to 33% życia rozrządu, a 3 lata to 30%.

Przykro mi, ale takie przeliczenie jest błędne.

>> Zresztą zdaje się, że mowa o samochodzie
>> za 6kPLN, a nie porównaniu dwulatka do pięciolatka.
>
> To nic nie zmienia. Zawsze auto z mniejszym przebiegiem będzie miało
> statystyczny dłuższy czas do następnej wymiany jakiegoś elementu.

Wcześniej masz wyjaśnione, że popełniasz błąd w takim założeniu.
Części się wymienia cyklicznie. Co gorzej - jak zakładasz, że
ten z mniejszym przebiegiem nie będzie wymagał szybciej napraw niż
ten z większym to duży błąd.

>>>>> Oczywiście uwzględniając też specyfikę tej odległości 500km ze stałą
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> prędkością po autostradzie mniej zużywa sprzęgło niż 5km w korku.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^
>
>>>> To masz różnicę dwóch rzędów wielkości. Na korzyść tego z większym
>>>> przebiegiem.
>
>>> Skąd takie założenie że auto z większym przebiegiem sumarycznym zrobiło
>>> mniejszy przebieg w korkach?
>
>> Masz w podkreśleniu - to chyba Ty pisałeś? Zresztą przebieg to nie
>> wszystko - dużo widać po zużyciu elementów.
>
> Pisałem, że jeżdżenie w korkach bardziej zużywa auto niż jeżdżenie po
> trasie,

No właśnie.

> ale nigdzie nie pisałem że auto z większym przebiegiem jeździ
> glównie po trasie a z mniejszym w korkach.

No ale to Twój pomysł. Ja tylko pisałem, że różnica dwóch rzędów
wielkości jest na korzyść tego eksploatowanego w trasie.