Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kg4vui$uee$...@n...news.atman.pl...

>> W takim jak podałeś: jeśli rozrząd trzeba zmieniać co 150 tys lub 10
>> lat. To 50 tys to 33% życia rozrządu, a 3 lata to 30%.

> Przykro mi, ale takie przeliczenie jest błędne.

Bo?

>>> Zresztą zdaje się, że mowa o samochodzie
>>> za 6kPLN, a nie porównaniu dwulatka do pięciolatka.

>> To nic nie zmienia. Zawsze auto z mniejszym przebiegiem będzie miało
>> statystyczny dłuższy czas do następnej wymiany jakiegoś elementu.

> Wcześniej masz wyjaśnione, że popełniasz błąd w takim założeniu.
> Części się wymienia cyklicznie. Co gorzej - jak zakładasz, że
> ten z mniejszym przebiegiem nie będzie wymagał szybciej napraw niż
> ten z większym to duży błąd.

Gdyby te cykle były stałe i zakładając że poprzedni właściciel wszystko
robił na czas to miałbyś rację. Np. dla cyklu 50tys. kupno samochodu z
przebiegiem 99tys byłoby kosztowniejsze niż z przebiegiem 151.

Ale tak nie jest. Samochód to zbiór części o różnych cyklach życia np.:
płyny i filtry 25tys, klocki 50tys, opony 100tys, amortyzatory 100tys,
rozrząd 100tys, sprzęgło 150tys, turbina 200 tys, alternator 200tys, silnik
500tys.

Nie ma sensu zakładanie że skoro coś już było wymienione przy niższym
przebiegu to teraz będzie spokój, to są _cykle_ więc za chwilę znowu coś
będzie do wymiany a im większy przebieg tym więcej elementów dochodzi do
końca swojego cyklu. np. przy 25tys to są tylko płyny, przy 100 tys, to są
płyny, klocki, opony i rozrząd, a przy 200tys wszystko to co przy 100tys
oraz dodatkowo turbina i alternator

[ciach]

> No ale to Twój pomysł. Ja tylko pisałem, że różnica dwóch rzędów
> wielkości jest na korzyść tego eksploatowanego w trasie.

No teraz dobrze piszesz, "na korzyść tego eksploatowanego w trasie."
poprzednio pisałeś "Na korzyść tego z większym przebiegiem."

Pozdrawiam
Ergie