Pan Arnold Ziffel napisał:

>> To świetnie, bardzo lubię zaciekawiać! Specjalnie dla zaciekawionych
>> podałem wcześniej MsgID mojej wiadomości sprzed kilkunastu lat. Warto
>> tam zajrzeć, przejrzeć cały wątek.
>
> Spędziłem więcej czasu, niż planowałem, żeby dobrać się do archiwów,
> których nie mam, i przejrzeć wątek.

Czas poszedł na technikalia, czy na czytanie? Co do tego pierwszego, to
ja przełączam czytnik na news.icm.edu.pl i mam wszystko jak na dłoni.

> I nadal nie wiem :(

Przecież ostrzegałem. Nie będzie żadnego olśninia. Fizyka obiektów
zdecydowanie mniejszych od tych, które można wziąć w dłoń, wygląda
całkiem inaczej od tej fizyki, jaką znamy ze szkoły podstawowej.
Można do niej podejść odtwórczo, czyli patrzeć na wzory, które ktoś
napisał, cieszyć się, że lewa strona równa się prawej i komentować,
jakie to wszystko ma dziwne konsekwencje. A można próbować ją poczuć.
Wtedy nawet foton, który przenika jednocześnie przez dwie szczeliny
i sam ze sobą interferuje, przestaje być dziwny.

Jarek

--
Bez mikroskopu widzę atomy
Nawet elektron co mknie jak szalony
Widzę też prąd co po drucie gdzieś płynie
Widzę co robia wirusy, tfu, świnie

do góry

Pan Lukasz napisał:

>>> Szefie, jak ja slysze slowo "ufa" w kontekscie nauki albo
>>> po angielskiemu "believe" to mnie skreca.
>>
>> "Belive" to jest "wierzyć", czyli nie to samo. Użyty przeze mnie
>
> Oni tak mowia. Nawet w kontekscie nauki.

W tym kontekscie właściwa pisownia to "ONI". ONI są wszystkiemu winni.
Teraz nie mówimy o ONYCH, tylko o mnie. Ja mówię "ufa" i nie wyobrażam
sobie, by ktoś czytający ze zrozumieniem przełożył to na "belive".
Tego prosze się trzymać. Thank you from the mountain.

>> czasownik w polskiej terminologii naukowej przewija się często.
>> I bardzo dobrze się sprawdza "obsługując" różne przypadki. Na
>> inne języki nie musi być zawsze przekładany tak samo. Na przykład
>> "poziom ufności" (taki termin ze statystyki) to będzie "confidence
>> level". Za to w technice i naukach stosowanych często odpowiada mu
>> angielski czasownik "trust".
>
> Tyle to ja wiem. Nie zbaczaj z tematu. Piszemy o naukowosci a nie
> o lingwistyce.

Piszemy o tym, że kogoś skręca, gdy ktoś inny używa języka nauki.
Jako że ten ktoś (pierwszy) nie rozumie o co chodzi, ale czepia
się słów, więc raczej to lingwistyka.

>> Takim szamanem był na przykład Einstein. Gadał jakieś głupoty,
>> wypisywał dziwne wzory, za czym nie stały żadne doświadczenia.
>> W ogóle dziwny był z niego facet, bo jednocześnie nie bał się
>> jeździć windą i latać samolotem -- ufał obliczeniom inżynierów
>> liczących ze wzorów Newtona.
>
> Milion takich bylo. Jemu sie udalo wymyslic cos co sie w rzeczywistosci
> ziscilo. Ot, zalozyl pewne sprawy, dodal matematyke i wyszlo ze sie
> zgadza. Masie innych nie wyszlo.

"Szaleństwem jest robić wciąż to samo i oczekiwać różnych rezultatów"
-- to stwierdzenie też mu wyszło. Te miliony jakoś inaczej musiały
kombinować, skoro im nie wychodziło. Czyli nie tacy sami byli, a inni.
Zweisteiny.

> W odroznieniu od tych strunowych.

To jakiś nowy poboczny temat? Teraz piszemy o języku nauki. Na temat
"strunowych" nie mam zbyt wiele do powiedzenia.

Jarek

--
Natáh jsem sadu nových strun
Made in Hungary
na svoji starou kytaru
z prasátka vybral pár korun
naleštil radary

do góry

W dniu 20.10.2024 o 21:59, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Arnold Ziffel napisał:
[...]
>> I nadal nie wiem :(
>
> Przecież ostrzegałem. Nie będzie żadnego olśninia. Fizyka obiektów
> zdecydowanie mniejszych od tych, które można wziąć w dłoń, wygląda
> całkiem inaczej od tej fizyki, jaką znamy ze szkoły podstawowej.
> Można do niej podejść odtwórczo, czyli patrzeć na wzory, które ktoś
> napisał, cieszyć się, że lewa strona równa się prawej i komentować,
> jakie to wszystko ma dziwne konsekwencje. A można próbować ją poczuć.
> Wtedy nawet foton, który przenika jednocześnie przez dwie szczeliny
> i sam ze sobą interferuje, przestaje być dziwny.

Zgodzę się, ale z drobnymi zastrzeżeniami. Z punktu widzenia
fizykochemika który coś miał wspólnego z kwantami są tu dwa poziomy:
1. Matematyka. Mogę rozumieć, co znaczy ten bohomaz wyglądający jak
niedbale narysowana litera d. Albo trójkącik podniesiony do kwadratu.
Ale zrozumienie zjawiska za tym nie idzie.
2. Interpretacja. Mogę za Bohrem przyjąć, że pojedynczy elektron biegnie
równocześnie dwoma drogami. Albo za Everettem że Wszechświat się
podzielił przy tym eksperymencie i widzę tylko jeden z nich, bo ten
drugi jest absolutnie niedostępny. Ale to nie przestaje być dziwne (i
chwała Bogu). A na dodatek to bardziej filozofia niż fizyka.

Paweł

do góry

Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:

> Czas poszedł na technikalia, czy na czytanie?

Głównie na technikalia.

> Co do tego pierwszego, to ja przełączam czytnik na news.icm.edu.pl i mam
> wszystko jak na dłoni.

Ja przełączyłem na news-archive.icm.edu.pl, ale pobranie overview z niego
przerasta możliwości... w zasadzie nie czytnika, a serwera. Zrywa
połączenie po jakimś czasie. Testowane na dwóch czytnikach.

O samym news.icm.edu.pl nie pomyślałem, a faktycznie najstarszy artykuł na
pme stamtąd jest z 2010 r. To w sam raz.

Ściągnąłem archiwum z https://usenet.nereid.pl/, ściągnąłem tbrowser z
https://github.com/wolfpld/usenetarchive/, zbudowałem (brakowało kilku
rzeczy, bibliotek, samego systemu budowania), zadziałało. Obsługa tbrowser
okazała się intuicyjna, więc nie musiałem czytać żadnych manuali, itd.

> Można do niej podejść odtwórczo, czyli patrzeć na wzory, które ktoś
> napisał, cieszyć się, że lewa strona równa się prawej i komentować,
> jakie to wszystko ma dziwne konsekwencje. A można próbować ją poczuć.
> Wtedy nawet foton, który przenika jednocześnie przez dwie szczeliny i
> sam ze sobą interferuje, przestaje być dziwny.

Fizyka kwantowa zawsze była dla mnie dziwna i niezrozumiała. Nawet ten
foton. Niby cząsteczka, a fala. Czemu w ogóle funkcja falowa się załamuje
w momencie dokonania obserwacji? Z tego co wiem, nadal tego nie wiadomo.

I co ten foton (czy ogólnie zjawiska kwantowe) ma do opisanego
eksperymentu myślowego z magnesem i ferromagnetykiem? Jakie tam zjawiska
zachodzą, że to perpetuum mobile nie działa (bo zakładam, że nie działa)?

--
Spotyka się dwóch Polaków. Dawno się nie widzieli.
- Co tam u ciebie?
- Sąsiad zarysował Lexusa

do góry

io <i...@o...pl.invalid> wrote:

>>> A koń czy krowa śpią na stojąco i się nie męczą.
>>
>> Pewnie też się męczą, bo stanie nie jest stanem, który zużywa najmniej
>> energii, nawet u czworonożnych zwierząt. Zastrzel konia we śnie, a myślę,
>> że upadnie.
>
> Do nieba pójdzie.

Do stadniny. Ale na leżąco, prawda?

--
Idą dwie mrówki przez pustynię.
Jedna niesie lufcik i mówi:
- Ale tu gorąco!!
- To otwórz lufcik.

do góry

Pan Paweł Pawłowicz napisał:

> 2. Interpretacja. Mogę za Bohrem przyjąć, że pojedynczy elektron
> biegnie równocześnie dwoma drogami. Albo za Everettem że Wszechświat
> się podzielił przy tym eksperymencie i widzę tylko jeden z nich,
> bo ten drugi jest absolutnie niedostępny. Ale to nie przestaje być
> dziwne (i chwała Bogu). A na dodatek to bardziej filozofia niż fizyka.

Albo przyjąć (np. za mną), że Tak Po Prostu Jest, a następnie popaść
w Odmienny Stan Świadomości. Niektórzy potrzebują do tego jakichś
dragów, innym wystarczy pomyśleć trochę o fizyce czy matematyce.
Chemia też dobra (używana inaczej, niż robią to ci pierwsi).

Jarek

PS:
Najdziwniejszy sen, jak i mi się przyśnił, to Hotel Hilberta.
Przyjechałem, miejsc nie było. Potem wiadomo co. Wycieczka też
się w końcu trafiła. Sen był skrajnie realistyczny, do dzisiaj
pamiętam miękkość pluszowych obić, czerwone dywany, chłód mosiężnych
klamek przy drzwiach. Napis nad wejściem do hotelu też pamiętam.
Boy, który przenosił moje walizki do innego pokoju, miał nienaganną
liberię i był przykładnie uczynny i oddany. Ja w tych przenosinach
nie widziałem niczego nadzwyczajnego ani dziwnego.

--
Das ist nicht Mathematik. Das ist Theologie.

do góry

Pan Arnold Ziffel napisał:

>> Co do tego pierwszego, to ja przełączam czytnik na news.icm.edu.pl i mam
>> wszystko jak na dłoni.
>
> Ja przełączyłem na news-archive.icm.edu.pl, ale pobranie overview z niego
> przerasta możliwości... w zasadzie nie czytnika, a serwera. Zrywa
> połączenie po jakimś czasie. Testowane na dwóch czytnikach.
>
> O samym news.icm.edu.pl nie pomyślałem, a faktycznie najstarszy artykuł na
> pme stamtąd jest z 2010 r. To w sam raz.

Moja pomyłka, oczywiście chodziło mi o news-archive.icm.edu.pl.

> Ściągnąłem archiwum z https://usenet.nereid.pl/, ściągnąłem tbrowser z
> https://github.com/wolfpld/usenetarchive/, zbudowałem (brakowało kilku
> rzeczy, bibliotek, samego systemu budowania), zadziałało. Obsługa tbrowser
> okazała się intuicyjna, więc nie musiałem czytać żadnych manuali, itd.

Ja używam wyłącznie swojego czytnika, który znam, więc tym bardziej nie
muszę niczego czytać. Slrn radzi sobie dobrze ze wszystkim. Wystarczy:
(1) wejść na grupę i zaznaczyć wszystkie wiadomości jako przeczytane,
(2) wyszukać (Alt-L) interesujący Msg-ID, zaznaczyć jako nieprzeczytany,
(3) po zamknięci czytnika wyedytować plik .jnewsrc -- bez trudu można
się domyśleć, co zmienić, by przy kolejnym wejściu pokazało się np. 300
starszych i 300 nowszych wiadomości razem z całym szukanym wątkiem.

> Fizyka kwantowa zawsze była dla mnie dziwna i niezrozumiała. Nawet ten
> foton. Niby cząsteczka, a fala. Czemu w ogóle funkcja falowa się załamuje
> w momencie dokonania obserwacji? Z tego co wiem, nadal tego nie wiadomo.

Przede wszystkim nie wiadomo, co by mogło tu znaczyć "nie wiadomo".
Fizyka subatomowa nijak się ma to bezpośrednio obserwowanej rzeczywistości.
Nasze reguły tam ie funkcjonują. Dlatego nie ma po co pytać "dlaczego" albo
"czemu".

Jarek

--
coś tak ględził raz | jak tu orzec czy
fizyk teoretyk | fizycy się mylą
że się kurczy z biegiem lat | dla mnie jest ekspertem bard,
czas jak twarz kobiety | stary dziwkarz, Villon

do góry

On Sat, 19 Oct 2024 18:59:39 -0500, ptoki <p...@e...pl> wrote:
> Taaa, czyli nadal nie rozumiesz w czym rzecz.

Dawaj, gdzie jest zmiana kierunku prądu w silniku homopolarnym,
prosiłeś o wskazanie i dostałeś. Dla uproszczenia żebyś się nie
zmęczył szukaniem - w takim zbudowanym z jednej AA.

> Ale ok, podumaj gdzie tam masz te twoje strumienie i jak z magnesu
> wycisnac energie.

Bosh... kolejny fachowiec od "energii magnesów", "prędkości względem
próżni" i innych paranaukowych bzdetów.

--
Marek

do góry

Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:

> Ja używam wyłącznie swojego czytnika, który znam, więc tym bardziej nie
> muszę niczego czytać. Slrn radzi sobie dobrze ze wszystkim. Wystarczy:

Prześledziłem z ciekawości, co tam się dzieje, że się nie udaje.

Serwer dostaje prośbę o overview (OVER 1-794641), odpowiada, że wyśle (224
Overview information for 1-794641 follows), zaczyna myśleć i to myślenie
zajmuje mu więcej, niż timeout, który mam ustawiony w tinie (domyślnie
jest 120 sekund, ja mam ustawione 30 sekund).

Zwiększyłem do 480 sekund (8 minut, dla pewności) i poszło.

> (1) wejść na grupę i zaznaczyć wszystkie wiadomości jako przeczytane,
> (2) wyszukać (Alt-L) interesujący Msg-ID, zaznaczyć jako nieprzeczytany,
> (3) po zamknięci czytnika wyedytować plik .jnewsrc -- bez trudu można
> się domyśleć, co zmienić, by przy kolejnym wejściu pokazało się np. 300
> starszych i 300 nowszych wiadomości razem z całym szukanym wątkiem.

W tinie jest nawet prościej, bez edycji .newsrc.

Wchodzę na grupę, zaznaczam posty jako przeczytane (c, potwierdzając y).
Wchodzę znowu (wychodzi z grupy po zaznaczeniu jako przeczytane, zdaje się
że jest do tego przełącznik w konfiguracji), wciskam r, żeby wyświetlić
wszystkie posty (a nie tylko nieprzeczytane), potem L, wpisuję Message-ID,
i pokazuje dany artykuł. Wciskam q, przechodzi do listy wątków z
zaznaczonym danym wątkiem. Wciskam strzałkę w prawo, wchodzi do wątku -- i
mogę czytać cały wątek (będąc w artykule mogę się przesuwać przez p i n).

>> Fizyka kwantowa zawsze była dla mnie dziwna i niezrozumiała. Nawet ten
>> foton. Niby cząsteczka, a fala. Czemu w ogóle funkcja falowa się załamuje
>> w momencie dokonania obserwacji? Z tego co wiem, nadal tego nie wiadomo.
>
> Przede wszystkim nie wiadomo, co by mogło tu znaczyć "nie wiadomo".

Nie wiadomo, jakie zjawisko za to odpowiada.

> Fizyka subatomowa nijak się ma to bezpośrednio obserwowanej
> rzeczywistości. Nasze reguły tam ie funkcjonują. Dlatego nie ma po co
> pytać "dlaczego" albo "czemu".

Tak, to prawda. Jakoś ciężko jest mi odrzucić nasze reguły. Nie dziwne,
chyba każdemu jest ciężko. Ale trudno jest mi przyjąć te dziwactwa fizyki
kwantowej na wiarę -- "bo tak". Staram się zrozumieć. Tylko rozumienie
tutaj zawodzi.

Więc jaka jest odpowiedź na tę zagadkę z magnesem? Nurtuje mnie to.

--
Jaki śliczny z ciebie chłopiec! - wykrzykuje ciocia.
- Nosek masz po mamusi, oczy po tatusiu, usta po babci...
- Spodnie po bracie i buty po siostrze! - dodaje Jasiu

do góry

W dniu 21.10.2024 o 22:42, Arnold Ziffel pisze:

>> Ja używam wyłącznie swojego czytnika, który znam, więc tym bardziej nie
>> muszę niczego czytać. Slrn radzi sobie dobrze ze wszystkim. Wystarczy:
>
> Prześledziłem z ciekawości, co tam się dzieje, że się nie udaje.
>
> Serwer dostaje prośbę o overview (OVER 1-794641), odpowiada, że wyśle (224
> Overview information for 1-794641 follows), zaczyna myśleć i to myślenie
> zajmuje mu więcej, niż timeout, który mam ustawiony w tinie (domyślnie
> jest 120 sekund, ja mam ustawione 30 sekund).
>
> Zwiększyłem do 480 sekund (8 minut, dla pewności) i poszło.
>
>> (1) wejść na grupę i zaznaczyć wszystkie wiadomości jako przeczytane,
>> (2) wyszukać (Alt-L) interesujący Msg-ID, zaznaczyć jako nieprzeczytany,
>> (3) po zamknięci czytnika wyedytować plik .jnewsrc -- bez trudu można
>> się domyśleć, co zmienić, by przy kolejnym wejściu pokazało się np. 300
>> starszych i 300 nowszych wiadomości razem z całym szukanym wątkiem.
>
> W tinie jest nawet prościej, bez edycji .newsrc.
>
> Wchodzę na grupę, zaznaczam posty jako przeczytane

Pizda nie haker :D
https://groups.google.com/g/pl.misc.elektronika/c/0f
nbMxU1ic0/m/dObY6M_UWX4J

Gugiel ma jednak fajne archiwum :)

--
Pixel(R)??

do góry