w moim przypadku bylo tak ze
aby praktycznie w kazdych warunkach za pomoca dslr uzyskac wyniki
bezapelacjnie lepsze od hybrydy to musialem wylozyc ok 16 000 pln.
dla taniego budgetowego wyposazenia dslr wyniki byly bezapelacyjnie
gorsze od hybrydy za 2000 zl.( ktora kupilem uzywana za 1000 , to
zrozumiale , w dslr placisz za rozne buzery , od ktorych jakosc zdjec
nie zalezy ).

niezaleznie od jakis tam parametrow , ktore moznaby pomierzyc w tych
zdjeciach , subiektywnie patrzac zrobione zdjecie z dslr robi znacznie
slabsze wrazenie.

----------------------
Ale tu coś nie gra. Jakich testów by nie robić to zawsze wychodzi że kazdy
obiektyw w DSLR o dużym zakresie zooma ma w pewnym zakresie słabą
rozdzielczość więc jakim cudem hybryda będzie tu zauważalnie lepsza. To samo
z matrycami. Może w dobrych warunkach oświetlenia wyniki będę zbliżone ale w
gorszych już napewno nie. Ty za to piszesz że "aby praktycznie w kazdych
warunkach za pomoca dslr uzyskac wyniki
bezapelacjnie lepsze od hybrydy to musialem wylozyc ok 16 000 pln"
Ok, niechby soft aparatu robił cuda z obrazem ale hybrydy mają również RAW
na którym nie powinno być wpływu softu. I co tutaj też hybryda jest lepsza?