Użytkownik "...::QRT::..." <n...@...mejla> napisał w wiadomości
news:1mymxjk72qdh8$.1mobpobmxh97c$.dlg@40tude.net...
> Wenders w niebie na
> berlinem też pokazywał taki szary berlin obdarty z blichtru a jednak
> zrobił
> to w sposób który nie dawał najmniejszych podstaw do podważania jego
> kompetencji.

Pokazal szary Berlin bo i film byl "w skali szarosci" ;-))
Poza tym zrobil to w czasach, w ktorych polowa tego miasta i bez retuszu
byla szara i nijaka.
Cos jak Lynch krecacy w robotniczych dzielnicach Lodzi swoj Inland Empire.

Sztuka jest czasem ciezkostrawna, mozliwe ze jej zwyczajnie nie rozumiemy.
Ja np nie jestem w stanie strawic muzyki eksperymentalnej (vide John Cage) a
przeciez ma ona swoja rzesze wielbicieli.
Sa tez wybitne dziela kubistyczne warte setki tysiecy dolarow
przedstawiajace w moim mniemaniu zupelne nic.
Przechadzalem sie kiedys po Tate Modern w Londynie i jedynie moj ulubiony
Miro zwrocil tam moja uwage a przeciez byly tam istalacje wielu znanych
tworcow, przekroj calej dziedziny sztuki nowoczesnej. Krzeslo stojace w
pustym pokoju i szabla na scianie - po czyms takim tez mozna zaczac
zastanawiac sie czy autor faktycznie mial cos do pokazania/powiedzenia czy
nie.

Moze i analogie nie do konca trafione ale bylbym po prostu bardziej ostrozny
w ocenach.

Pozdr.
Q
www.elipsa.info