W dniu 30.06.2021 o 22:28, Witek pisze:

>> Tir miał pierwszeństwo, ale jechał 2 razy za szybko i jego
>> kierowcazostał ukarany za przyczynienie się do wypadku - przecież miał
>> pierwszenstwo i koniec!
>> --
>> Shrek
>
> Pierwszeństwo nie upoważnia do niebezpiecznej jazdy.

No dokładnie - jeśli jechał 90@50 (a dodajmy że 90 to kaganiec) to
słusznie dostał.

> Jechał za szybko i powodował zagrożenie bezpieczeństwa,
> czyli może być współwinnym w razie wypadku.

Sąd raczej był zdania że się przyczynił, bo za samo przekroczenie
prędkości roku nie dostaniesz (choćby w zawiasach) więc coś mu musieli
przypisać.



--
Shrek

do góry

On Wed, 30 Jun 2021 20:09:00 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 30.06.2021 o 19:47, mk4 pisze:
>> Ale przeciez te okolicznosci nie mialy zadnego znaczenia. Wystarczylo
>> ocenic sytuacje.
>
> Ciekawa sytuacja:
>
> Tir miał pierwszeństwo, ale jechał 2 razy za szybko i jego
> kierowcazostał ukarany za przyczynienie się do wypadku - przecież miał
> pierwszenstwo i koniec!
>
> Samochód potrącił pieszego - przecież pieszy miał pierwszenstwo i
> koniec! A nie, wróć;)

Bo nie ma ograniczenia predkosci dla pieszego :-)

Niby zostal przepis o wchodzeniu prosto pod pojazd, ale
-kamerke masz?
-z przepisowa predkoscia jechales?
-zwolniles dodatkowo ?
-pieszy jakos ambitnie wyskoczyl, ze nie dalo sie tego przewidziec?

No ale jakby tak trzymal telefon w reku ...


J.

do góry

On Wed, 30 Jun 2021 16:10:01 +0100, K wrote:
> On 30/06/2021 15:25, TomN wrote:
>>> Nie wiem, byc moze surowsze kary wlaczylyby niektorym myslenie:
>>> https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843
>>
>> Specjalnie rozdzieliłem cytat, tu dalsza część:
>> "prowadzący ciężarówkę, przekroczył dozwoloną prędkość (50 km/h) o 40
>> kilometrów. Biegli ocenili, że "gdyby jechał przepisowo, do wypadku by nie
>> doszło"."

Eee tam - pamietasz ten wyrok, gdzie kierowca jechal 54/50, i tez
zostal winnym? W bieglym sila.

>> Skąd biegli wiedzieli, że paniusi silnik nie zgasł? skąd wiedzieli, że jej
>> się pedały nie popierdoliły i zamiast stanąć przyspieszyła, wyrok jest
>> nieprawomocny, więc wypierdalaj jednolitrowy anonimku

A to moze byc niewazne. Ciezarowka np zostawila 50m sladow hamowania
na drodze ... jakby jechala 50, to by bylo 25m, i zatrzymala by sie
pania.

>> Tu macie linke:
>> https://www.youtube.com/watch?v=3sna5uUwvzk
>>
> Mimo, ze sprawiasz wrazenie debila to ci odpowiem. Gdyby jechal 50kmh, a
> nie 90kmh, to moglby wyhamowac lub zwolnic na tyle aby szkody byly
> minimalne lub denatka zdazyla by przejechac. To czy jej samochod zgasl
> czy nie i co jeszcze ustalili biegli zapewne znajduje sie w dokumentach,
> ktorych nie czytales.

> Mnie bardziej interesuje co by bylo gdyby zamiast
> ciezarowki jechal motocyklista 200kmh i to on by zignal. Umorzyliby czy
> baba by odpowiadala za spowodowanie wypadku ;)

To juz bywalo - moze by i odpowiadala, ale adwokat moglby agumentowac,
ze wyjechala we wlasciwym momencie ... gdy moto jechal przepisowe 50.
I moze nawet z powodzeniem argumentowal.
Ewentualnie biegly by to policzyl prokuratorowi, to by nie
odpowiadala.

Mozliwe zreszta ze tu tak bylo - jakby ciezarowka jechala 50, to pani
zdazylaby opuscic pas ruchu, czyli dobrze ocenila odleglosc.

Jest jeszcze jedna sprawa ze sprawy moglby byc dwie, przeciw obu
kierowcom. Bo oboje winni.
Tylko tu sprawczyni nie zyje, wiec sprawy nie ma, a z kolei w lzejszym
przypadku ... kierowca ciezarowki nie zostal ranny, to tylko mniejszym
zarzut pani grozi, moze nie warty wszczynania sprawy w sadzie :-)

J.

do góry

W dniu 30.06.2021 o 16:25, TomN pisze:
> "gdyby jechał przepisowo, do wypadku by nie
> doszło"
No tak, gdyby jechał przepisowo to by się w tym miejscu pojawił dopiero
minutę albo 5 minut później.
Ale za to inny kierowca innej ciężarówki, który przejeżdżał tamtędy 1
albo 5 minut wcześniej, gdyby jechał przepisowo to pojawił by się
właśnie w momencie odpowiednim do zaistnienia wypadku.

--
SW3

do góry

W dniu 30.06.2021 o 14:13, K pisze:
> On 30/06/2021 11:57, J.F wrote:
>> On Wed, 30 Jun 2021 11:42:48 +0200, Witek wrote:
>>> Użytkownik "spider" <"spajder78[wytnij]"@wp.pl> napisał w wiadomości
>>> news:60db8418$0$550$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>>>> W dniu 29.06.2021 o 17:04, mk4 pisze:
>>>>> Nie, no oczywiscie - najlepiej gdyby dostal dozywocie...
>>>>
>>>> Ten gość zdecydowanie został potraktowany ulgowo, bo się szczęśliwie
>>>> złożyło że nie przyzenkował na tym rondzie w samochód rodziny z
>>>> dziećmi,
>>>> których by posłał do piachu.
>>>
>>> Powinien dostać taki wyrok, jak gdyby zderzył się z samochodem osobowym
>>> i 2 osoby zabite, a 2 ranne. To prawdopodobny scenariusz.
>>
>> Cos w tym jest, ale jak Ciebie zlapia 70/50, to tez powinienes dostac
>> wyrok za 2+2? Bo moze beda przechodzic przez przejscie w przyszlosci
>> ...
>>
>> J.
>>
>
> Nie wiem, byc moze surowsze kary wlaczylyby niektorym myslenie:
>
> https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843
>

To takie samo wypaczenie jak w przypadku Szydło. Kobieta łamie
pierwszeństwo a ocenia się co by było gdyby inny kierowca tamtędy nie
jechał. Idiotyzm do kwadratu.

do góry

W dniu 30.06.2021 o 17:10, K pisze:
> On 30/06/2021 15:25, TomN wrote:
>>> Nie wiem, byc moze surowsze kary wlaczylyby niektorym myslenie:
>>> https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843
>>>
>>
>> Specjalnie rozdzieliłem cytat, tu dalsza część:
>>
>> "prowadzący ciężarówkę, przekroczył dozwoloną prędkość  (50 km/h) o 40
>> kilometrów. Biegli ocenili, że "gdyby jechał przepisowo, do wypadku by
>> nie
>> doszło"."
>>
>> Skąd biegli wiedzieli, że paniusi silnik nie zgasł? skąd wiedzieli, że
>> jej
>> się pedały nie popierdoliły i zamiast stanąć przyspieszyła, wyrok jest
>> nieprawomocny, więc wypierdalaj jednolitrowy anonimku
>>
>>
>> No i ten z wczoraj już ma przejebane, bo przekroczył na pewno te 70,
>> co mu
>> było wolno, tak (z)biegli orzekną...
>>
>> Tu macie linke:
>> https://www.youtube.com/watch?v=3sna5uUwvzk
>>
>
> Mimo, ze sprawiasz wrazenie debila to ci odpowiem.

A Ty kto, psychiatra?

> Gdyby jechal 50kmh, a
> nie 90kmh, to moglby wyhamowac lub zwolnic na tyle aby szkody byly
> minimalne lub denatka zdazyla by przejechac.

Nie nie nie. Gdyby nie wjechała mu pod koła to na 100% do wypadku by nie
doszło. Gdyby jechał wolniej może by zwolnił albo wyhamował a może nie.

> To czy jej samochod zgasl
> czy nie i co jeszcze ustalili biegli zapewne znajduje sie w dokumentach,
> ktorych nie czytales. Mnie bardziej interesuje co by bylo gdyby zamiast
> ciezarowki jechal motocyklista 200kmh i to on by zignal. Umorzyliby czy
> baba by odpowiadala za spowodowanie wypadku ;)

Nie prowadzi się postępowania w stosunku do nieżyjących. Kwestia jest
taka, że bez określenia przyczynienia się nie ma sensu oceniać
wszystkich innych bo się dochodzi do tak absurdalnych wniosków jak w
sprawie Szydło.

do góry

W dniu 30.06.2021 o 20:09, Shrek pisze:
> W dniu 30.06.2021 o 19:47, mk4 pisze:
>
>> Ale przeciez te okolicznosci nie mialy zadnego znaczenia. Wystarczylo
>> ocenic sytuacje.
>
> Ciekawa sytuacja:
>
> Tir miał pierwszeństwo, ale jechał 2 razy za szybko i jego
> kierowcazostał ukarany za przyczynienie się do wypadku - przecież miał
> pierwszenstwo i koniec!

Sprawa nie jest o przyczynienie się tylko o sprawstwo. Dokładnie tak,
jak w sprawie Szydło.

do góry

On 01/07/2021 10:27, ii wrote:
> W dniu 30.06.2021 o 14:13, K pisze:
>> On 30/06/2021 11:57, J.F wrote:
>>> On Wed, 30 Jun 2021 11:42:48 +0200, Witek wrote:
>>>> Użytkownik "spider" <"spajder78[wytnij]"@wp.pl> napisał w wiadomości
>>>> news:60db8418$0$550$65785112@news.neostrada.pl...
>>>
>>>>> W dniu 29.06.2021 o 17:04, mk4 pisze:
>>>>>> Nie, no oczywiscie - najlepiej gdyby dostal dozywocie...
>>>>>
>>>>> Ten gość zdecydowanie został potraktowany ulgowo, bo się szczęśliwie
>>>>> złożyło że nie przyzenkował na tym rondzie w samochód rodziny z
>>>>> dziećmi,
>>>>> których by posłał do piachu.
>>>>
>>>> Powinien dostać taki wyrok, jak gdyby zderzył się z samochodem osobowym
>>>> i 2 osoby zabite, a 2 ranne. To prawdopodobny scenariusz.
>>>
>>> Cos w tym jest, ale jak Ciebie zlapia 70/50, to tez powinienes dostac
>>> wyrok za 2+2? Bo moze beda przechodzic przez przejscie w przyszlosci
>>> ...
>>>
>>> J.
>>>
>>
>> Nie wiem, byc moze surowsze kary wlaczylyby niektorym myslenie:
>>
>> https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843
>>
>
> To takie samo wypaczenie jak w przypadku Szydło. Kobieta łamie
> pierwszeństwo a ocenia się co by było gdyby inny kierowca tamtędy nie
> jechał. Idiotyzm do kwadratu.

Dokladnie o to mi wlasnie chodzilo. Dlatego przytoczylem hipotetyczna
sytuacje co by bylo gdyby zamiast ciezarowki lecial motocyklista 200kmh
i to on zginal albo jeszcze lepiej jakims cudem przezyl i nie zostal
warzywem.

do góry

On 01/07/2021 10:32, ii wrote:
>>
>> Mimo, ze sprawiasz wrazenie debila to ci odpowiem.
>
> A Ty kto, psychiatra?
>

tak.

do góry

Zdaje się uderzyła w bok ciągnika zestawu.
Hamowanie takiego zestawu to osobna kwestia.


-----
> Gdyby nie wjechała mu pod koła to na 100% do wypadku by nie doszło.
> Gdyby jechał wolniej może by zwolnił albo wyhamował a może nie.

do góry