On Thu, 1 Jul 2021 11:27:17 +0200, ii wrote:
> W dniu 30.06.2021 o 14:13, K pisze:
[...]
>> Nie wiem, byc moze surowsze kary wlaczylyby niektorym myslenie:
>> https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843
>>
> To takie samo wypaczenie jak w przypadku Szydło. Kobieta łamie
> pierwszeństwo a ocenia się co by było gdyby inny kierowca tamtędy nie
> jechał. Idiotyzm do kwadratu.

Mowisz o tym drugim wypadku, juz "po cywilu", ze skretem w lewo?

IMO - jakby ten drugi kierowca przepisowo jechal, to Szydlo by
pierwszenstwa nie lamala.

Dawniej policjantom tak bylo najprosciej: "pan mial udzielic
pierwszenstwa, jest kolizja, wiec pan nie udzielil - przyjmuje pan
mandat czy kolegium"?

Ale teraz kamery, rejestratory, monitoringi - i mozna sie zastanawiac.

J.

do góry

W dniu 01.07.2021 o 10:52, J.F pisze:

>> Tir miał pierwszeństwo, ale jechał 2 razy za szybko i jego
>> kierowcazostał ukarany za przyczynienie się do wypadku - przecież miał
>> pierwszenstwo i koniec!
>>
>> Samochód potrącił pieszego - przecież pieszy miał pierwszenstwo i
>> koniec! A nie, wróć;)
>
> Bo nie ma ograniczenia predkosci dla pieszego :-)

Tym bardziej ma pierwszenstwo:P

> Niby zostal przepis o wchodzeniu prosto pod pojazd, ale
> -kamerke masz?
> -z przepisowa predkoscia jechales?
> -zwolniles dodatkowo ?
> -pieszy jakos ambitnie wyskoczyl, ze nie dalo sie tego przewidziec?

Powiem tak - ja na palcu jednej ręki mogę policzyć "słabe" sytuacje na
przejściach (jak ja byłem za kierownicą) i z wyjątkiem jednego
"wątpliwego" przypadku zawsze była to moja wina. Natomiast z punktu
widzenia pieszego miałem kilka sytuacji, gdzie wina byłaby ewidentnie
kierowcy (nawet wedle starych przepisów z pierwszeństwem szredingera).
No dobra - raz po pijaku chciałem przejść i się na szczęście rozmyśliłem
w połowie jezdni, ale to nie było na przejściu, więc i tak pozamiatane;)

> No ale jakby tak trzymal telefon w reku ...

Zdaje się, że można trzymać. Ba... chyba nawet można rozmawiać - tylko
normalnie przy uchu. Przynajmniej idea była taka,. żeby nie pisać smsów
i nie siedzieć na fejsbuku. Chociaż kto ich tam wie...


--
Shrek

do góry

W dniu 01.07.2021 o 11:36, ii pisze:

>> Tir miał pierwszeństwo, ale jechał 2 razy za szybko i jego
>> kierowcazostał ukarany za przyczynienie się do wypadku - przecież miał
>> pierwszenstwo i koniec!

No i chyba został uznany współwinnym?

> Sprawa nie jest o przyczynienie się tylko o sprawstwo. Dokładnie tak,
> jak w sprawie Szydło.

Akurat to nie jest najlepszy przykład...

--
Shrek

do góry

W dniu 01.07.2021 o 11:05, J.F pisze:

> Mozliwe zreszta ze tu tak bylo - jakby ciezarowka jechala 50, to pani
> zdazylaby opuscic pas ruchu, czyli dobrze ocenila odleglosc.

Akurat tu to ewidentnie coś poszło nie tak z jej strony. Zpierdalala na
ślepo - albo była pewna że ma pierwsześńtwo, albo coś się stało -
straciła przytomnośc, coś się stało z samochodem, coś odwróciło jej uwagę...



--
Shrek

do góry

On Thu, 1 Jul 2021 16:52:23 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 01.07.2021 o 11:05, J.F pisze:
>> Mozliwe zreszta ze tu tak bylo - jakby ciezarowka jechala 50, to pani
>> zdazylaby opuscic pas ruchu, czyli dobrze ocenila odleglosc.
>
> Akurat tu to ewidentnie coś poszło nie tak z jej strony. Zpierdalala na
> ślepo - albo była pewna że ma pierwsześńtwo, albo coś się stało -
> straciła przytomnośc, coś się stało z samochodem, coś odwróciło jej uwagę...

A jest film ze zdarzenia ?

J.

do góry

On Thu, 1 Jul 2021 16:34:12 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 01.07.2021 o 11:36, ii pisze:
>>> Tir miał pierwszeństwo, ale jechał 2 razy za szybko i jego
>>> kierowcazostał ukarany za przyczynienie się do wypadku - przecież miał
>>> pierwszenstwo i koniec!
>
> No i chyba został uznany współwinnym?

Jest u nas jakas "wspolwina"?

Sa dwie rozne sprawy, dwoch oskarzonych, i dwa wyroki ...

J.

do góry

On Thu, 1 Jul 2021 16:33:09 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 01.07.2021 o 10:52, J.F pisze:
>> Niby zostal przepis o wchodzeniu prosto pod pojazd, ale
>> -kamerke masz?
>> -z przepisowa predkoscia jechales?
>> -zwolniles dodatkowo ?
>> -pieszy jakos ambitnie wyskoczyl, ze nie dalo sie tego przewidziec?
>
> Powiem tak - ja na palcu jednej ręki mogę policzyć "słabe" sytuacje na
> przejściach (jak ja byłem za kierownicą) i z wyjątkiem jednego
> "wątpliwego" przypadku zawsze była to moja wina. Natomiast z punktu
> widzenia pieszego miałem kilka sytuacji, gdzie wina byłaby ewidentnie
> kierowcy (nawet wedle starych przepisów z pierwszeństwem szredingera).

U mnie dawniej jakos podobnie, ale teraz ... ot, niedawno - idzie pani
chodnikiem wzdluz jezdni, dochodzi do slupka przy przejsciu, obraca
sie ... i na szczescie dzieckiem nie byla, to miala stare, dobre
nawyki.

A jakby weszla ... pewnie bylbym winny.

>> No ale jakby tak trzymal telefon w reku ...
>
> Zdaje się, że można trzymać. Ba... chyba nawet można rozmawiać - tylko
> normalnie przy uchu. Przynajmniej idea była taka,. żeby nie pisać smsów
> i nie siedzieć na fejsbuku. Chociaż kto ich tam wie...

Jakos tak. Ale jak bedzie na filmie widac, ze sie gapil w ekran a nie
na droge ... okolicznosc lagodzaca ? :-)

A taki kierowca na glownej drodze moze sie gapic w telefon :-)
Tzn nie calkiem, ale jak mu ktos wyjedzie tuz przed maske,
to nie beda sie zastanawiac na co sie gapil :-)

J.

do góry

W dniu 01.07.2021 o 17:33, J.F pisze:

> U mnie dawniej jakos podobnie, ale teraz ... ot, niedawno - idzie pani
> chodnikiem wzdluz jezdni, dochodzi do slupka przy przejsciu, obraca
> sie ... i na szczescie dzieckiem nie byla, to miala stare, dobre
> nawyki.
>
> A jakby weszla ... pewnie bylbym winny.

Jakoś ani dawniej ani teraz problemów z tym nie miałem. A jeśli miałem
to raczej moja wina...

>> Zdaje się, że można trzymać. Ba... chyba nawet można rozmawiać - tylko
>> normalnie przy uchu. Przynajmniej idea była taka,. żeby nie pisać smsów
>> i nie siedzieć na fejsbuku. Chociaż kto ich tam wie...
>
> Jakos tak. Ale jak bedzie na filmie widac, ze sie gapil w ekran a nie
> na droge ... okolicznosc lagodzaca ? :-)

Tak sądzę - ale jeśli nie było to jakoś bardzo ewidentne "wtargnięcie"
to raczej tylko na wymiar kary a nie na winę będzie wpływać.

> A taki kierowca na glownej drodze moze sie gapic w telefon :-)

Może ale mu nie wolno:P


--
Shrek

do góry

W dniu 01.07.2021 o 17:26, J.F pisze:

>> No i chyba został uznany współwinnym?
>
> Jest u nas jakas "wspolwina"?

A nie ma? Obie strony zostaną uznane za winną i tyle.

> Sa dwie rozne sprawy, dwoch oskarzonych, i dwa wyroki ...

Niekoniecznie. Jak policja nie może ustalić kto winny, to chyba
przekazują do sądu i niech się sąd buja.


--
Shrek

do góry

W dniu 01.07.2021 o 17:18, J.F pisze:

>> Akurat tu to ewidentnie coś poszło nie tak z jej strony. Zpierdalala na
>> ślepo - albo była pewna że ma pierwsześńtwo, albo coś się stało -
>> straciła przytomnośc, coś się stało z samochodem, coś odwróciło jej uwagę...
>
> A jest film ze zdarzenia ?

https://www.youtube.com/watch?v=ITgXMWnEBVQ


--
Shrek

do góry