On Thu, 8 May 2014, Mirek Ptak wrote:

> Dnia 2014-05-08 07:51, *.B:artek.* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby
> odpisać:
> [...]
>> c) wyposażoną w urządzenia obsługi podróżnych, pojazdów i przesyłek,
>> przeznaczone wyłącznie dla użytkowników autostrady;
>>
>> Zgodnie z pkt c), jak nie ma MOP-ów, to nie ma autostrady
[...]
> Napisz protest do ministra, bo oznaczył ją bezprawnie znakiem D-9

No i wpadłeś ;)
(na "zasadach prawnych" decydujących o interpretacji).
Minister jest usprawiedliwiony, oznaczył "prawnie".
W archiwach grup ten problem jest chyba najczęściej poruszony przy
okazji pojęcia "działalności gospodarczej", ma ono co najmniej
siedem ustawowych definicji.
Tak, RÓŻNYCH.
W ten deseń coś może być "DG w rozumieniu VAT" a nie być "DG
w rozumieniu ZUS", jak i dokładnie odwrotnie.
Tak, IMO jest to schizofrenia, z definicji, ale cóż począć.


I teraz cytat z ustawy o drogach publicznych:
+++
Art. 4. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
---

Rozporządzenie o znakach zaś wydane jest na podstawie ustawy Prawo
o Ruchu Drogowym, równorzędnym do ww. ustawy, w której jest
następujący cytat:

+++
Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
---

Minister "od znaków" jest związany dyspozycją z PoRD, a nie dyspozycją
z UoDP, definicję "autostrady w rozumieniu PoRD" każdy może sobie
sprawdzić np. tu:
http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/kodeksD
rogowyZPrzypisami.html

Jednocześnie nie jest mi znana ustawa, która zawierałaby "definicję
ogólną", obowiązującą zawsze, kiedy nie obowiązuje definicja szczegółowa
(są ustawy z takimi definicjami, z Kodeksem Cywilnym na czele).
Jeśli się mylę, to proszę przytoczyć (ustawę z definicją "autostrady"
bez przywołania zastrzeżenia "w rozumieniu ustawy" lub równoważnego),
odszczekam poniższe :D

WNIOSKI:
- tekst "A1 na odcinku od Torunia do Strykowa nie jest
" autostradą w świetle prawa" jest nieprawdziwy.
Nie jest autostradą w rozumieniu jednej z ustaw.
Jest autostradą w rozumieniu innych ustaw, również "w świetle prawa".
Rzekłbym, "syndrom trawniczka" ;)
- tekst polemiki "Jest autostradą, nie spełniającą wymogów dla autostrad
PŁATNYCH" jest prawdziwy, niezależnie od faktu, że kryterium podziału
nie pokrywa się z warunkiem podważenia tezy, jako że pierwotne
kryterium, przyjmujące istnienie "prawnej definicji" autostrady
skutkującej wykluczeniem innych przypadków do kategorii "bezprawnych"
jest nieprawdziwe przy istnieniu więcej niż jednej "prawnej"
definicji; jak kto woli: na tekst "rak jest rybą" pada odpowiedź
"przecież to nie jest śledź", niewątpliwie prawdziwa :), acz
nie stanowiąca dowodu (dorsz też nie jest śledziem, co nie
dowodzi że nie jest rybą); wybór raka nie jest przypadkowy :>
(ze względu na wiadomą regulację prawną)
- ministra trzeba oczyścić z zarzutu bezprawnego stawiania znaku D-9

:)

pzdr, Gotfryd