Użytkownik "TomekKańka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@t...dom.local...
Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> napisał(a)
> On Sun, 29 Jul 2012 10:18:11 +0200, J.F. wrote:
>>> Zalezy co nazywasz "wlec". Opony moze i deszczowe, ale
>>> przyczepnosc
>>> znacznie gorsza. Ja tam zwalniam profilaktycznie.
>
>> Realne różnice możliwości jazdy mokro/sucho, zwyczajnym samochodem
>> w
>> sytuacji kiedy kierowca wie co robi, można znaleźć np. tutaj:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Top_Gear_test_track#F1_
drivers
>> Rekord na suchym 1:44.0, na "wet&oily" 1:44.7, opady śniegu to
>> 1:44.9, a
>> "very wet" 1:46.1.

>Trochę upraszczasz.
>To są róznice, ale w gównianym 100-konnym samochodzie. Z każdym
>kolejnym
>koniem różnica rośnie, a w F1 dochodzi do kilkudziesięciu procent,
>ale

No powiedzmy ze o takich "gownianych" samochodach mowimy.

Jestescie pewni ze roznica jest tak niewielka ? Ja tam wiem ze
awaryjne hamowanie potrafi zaskoczyc i byc nagle ze dwa razy dluzsze,
a przynajmniej tak sie wydaje.
Tak samo prawdopodobnie spada przyczepnosc w zakretach, tylko tu
predkosc do kwadratu, wiec wystarczy 0.7 raza wolniej jechac i
przyczepnosci starczy.
A jak nie starczy to poslizg jest dosc zaskakujacy.

Co innego po autostradach, gdzie te 140 na prostej moze jeszcze
jeszcze nie powodowac aquaplanningu, a zakrety lagodne.
Zreszta - skoro na sucho mozna je przejechac 200 i szybciej, to i te
140 mozna zgodnie z powyzszym. Tylko ja wole nie wypasc z zakretu przy
140 na zwyklej drodze, a nie na szerokim pustym torze.

P.S na Lianie bylo troche gorzej 1:46.7 najlepszy czas, 1:51.5
najlepszy "wet", 1:53.0 najlepszy "very wet".

PPS ... aaa - no i w sumie ja na czas nie jade, wiec nie widze sensu w
deszczu co chwile rozpedzac sie na maksa, zeby potem przed kazdym
zakretem ostro hamowac. Szczegolnie ze inne samochody przeszkadzaja
:-) Wiec moze tu sie kryje roznica.
I jeszcze dodatkowo - nie mam calej szerokosci toru do dyspozycji,
musze tak jechac zeby sie nie poslizgnac o wiecej niz metr w bok, bo
wiecej grozi kolizja.


J.