On Thu, 27 May 2010 11:02:33 +0200, shaman
<s...@p...wytnij.onet.pl> wrote:

>dzięki Ci dobry człowieku za krzepiące słowo :) Prawdę mówiąc nie
>śledziłem rynku przez ostatnie 3,4 lata. Zupełnie nie wiem na co stać
>współczesne kompakty - ale takie, które pozwalają na pełny manual też
>pewnie tanie nie są. Poza tym naprawdę chciałbym móc na życzenie
>zmniejszych GO. Kiedyś próbowałem zrobić to software'owo - 2 dni pracy
>nad jedną fotką a efekty marne.
I to jest właśnie problem - kompakt, który ma pełnego manuala i RAWy
jest sporo droższy (pi oko ze dwa razy) w stosunku do lustra dającego
podobną jakość zdjęć. Z drugiej strony nie zawsze masz potrzebę
pieczołowitego ustawianie wszystkich parametrów i chciałbyś zdać się
na automatykę - ta jest o wiele lepsza w kompatktach. Dla mnie ideał
mógłby mieć tylko dwa tryby: pełen automat, pełen manual oraz zapis
RAW.

A rozmycie to robi się ,,łatwo'' w kompakcie - pełen zoom, minimalna
przysłona i duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuże mieszkanie aby odejść dość daleko.

>> Dziś bym jednak bardziej celował w kompakta. Lustro to jest coś o czym
>> należy pamiętać, aby zabrać ze sobą, oraz mieć coś w czym można go ze
>> sobą nosić. Kompakt jest jednak bardziej poręczny i przy niedużych
>> odbitkach lub tylko prezentacji na komputerze może być całkowicie OK.
>
>Zdaję sobie sprawę - nie nosiłbym lustra zawsze i wszędzie - brałbym je
>celowo, tylko wtedy, gdy z góry planuję zrobić nowe zdjęcia.
Przepiękne myślenie życzeniowe i też tak miałem ;) Nie twierdzę że to
jest złe, bo też tak z musu robię, ale ciągle trochę zdjęć mam z
komórki bo mam ją zawsze, a duży aparat, cóż, leży na półce. Innymi
słowy - okazje są okazjami bo ich nie przewidzisz.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish