dominik pisze:
> Paweł W. pisze:
>> Ten pomysł wydaje mi się pomylony.
>
> Wiesz... jak możesz dostać w tej samej cenie APS-C i APS-kwadrat to
> pewnie lepszy i kwadrat :)

Jak w tej samej cenie, to ok, ale obawiam się, że nie.

>
>
> > Przecież to samo można sobie
>> wykadrować z FF,
>
> Można, przycinając boki.
> Tyle, że pentaks nie ma FX.

No to pora, żeby miał. Już tylko Pentax nie ma FF. Canon, Nikon i Sony
mają FF, Olympus ma swój własny FF.


> Można, podłączając do pełnoklatkowego body, np canonowego. Jakieś
> przejściówki chyba są? Kto powiedział, że AF ma działać? :)

Ba, nawet na kliszowym Pentaksie można spróbować, tak jak ja spróbowałem
z kitem, ale to trochę kłopotliwe.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Paweł W. pisze:
/.../
> Ten pomysł wydaje mi się pomylony. Przecież to samo można sobie
> wykadrować z FF, a taka zmiana pociąga za sobą konieczność stosowania
> obiektywów FF, których Pentax nie produkuje obecnie (część z DA pokrywa
> pełną klatkę, ale to bonus i na razie nie ma matrycy, na której można by
> sprawdzić, jak to się zachowuje na FF).

Wszystko mieści się w kole obrazowym dla szkła kropowego..

ALex

do góry

dominik pisze:
> JA pisze:
>> Ogólnie to chory pomysł. I marnotrawstwo zasobów.
>> Kwadrat w fotografii powstał z musu. Nie dało się sensownie
>> skonstruować TLR-a, na prostokątnym kadrze.
>
> Ci.... zaraz Ci ktoś napisze, że jedynym profi formatem to to kwadrat
> jest :)
>

Iiitam... Wszak od dawna wiadomo, że prawdziwi profesjonaliści używają
wyłącznie formatu w postaci koła. A ci najlepsi - wręcz kuli ;)

do góry

ALex /M.I.D. Dept/ (Jarosław Ignatowski) pisze:
> Paweł W. pisze:
> /.../
>> Ten pomysł wydaje mi się pomylony. Przecież to samo można sobie
>> wykadrować z FF, a taka zmiana pociąga za sobą konieczność stosowania
>> obiektywów FF, których Pentax nie produkuje obecnie (część z DA
>> pokrywa pełną klatkę, ale to bonus i na razie nie ma matrycy, na
>> której można by sprawdzić, jak to się zachowuje na FF).
>
> Wszystko mieści się w kole obrazowym dla szkła kropowego..
>

Czyli Pentax chce wprowadzić mikro 645D? ;)

Jeśli wprowadzi kwadratową matrycę do swoich wszystkich puszek to mnie
to ani grzeje ani ziębi. Ja chcę porządne LV. Mi się bardzo przyda.
Kilka innych drobiazgów, z którymi Pentax jest do tyłu w stosunku do
konkurencji też by się przydało. Czy uszczelnienia są mi potrzebne?
Raczej nie, chyba, że wytrzymają pełne zanurzenie do 2-3 metrów, to
będzie warto rzucić się na nie + uszczelniany obiektyw.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Radosny pisze:
>> Ten pomysł wydaje mi się pomylony. Przecież to samo można sobie wykadrować
>> z FF, a taka zmiana pociąga za sobą konieczność stosowania obiektywów FF,
>> których Pentax nie produkuje obecnie.
> Coś z matematyką kiepsko. Przekątna DX to ok 30mm, przekątna tego
> kwadratowego to ok 34mm, przekątna FF to ok 43mm.
> Zatem

Jak Ci to wyszło z samych przekątnych?! :)


> obiektywy od DX spokojnie wystarczą do pokrycia takiej klatki.

Zależy.

Ciekawe co jak obiektyw będzie taki:
http://www.interfoto.com.pl/allegro/_MG_0045a.jpg

Ile jest takich szkiełek u pentaksa? (w sonym akurat trochę, sam mam
kilka z taką dupką).

Po drugie osłobki przeciwsłoneczne nie są tulipanowe bez powodu
(wystarczy spojrzeć na nie pod kątem by zrozumieć dlaczego akurat taki
kształt).


> A w przypadku kadrowania do 3:2 będzie to przecież identyczny kadr.

Pomysł fajnie się będzie spisywał w przypadku fisheyów, ale poza tym...?
IMHO kadrowanie do kwadratu może mieć sens, jeśli optyka jest gotowa na
to i po drugie używa się tego do prostowania pionów i ewentualnej zmiany
proporcji zdjęcia. Niech robią takie coś, więcej Mpix i w ogóle pikseli
jest ok :)

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

ALex /M.I.D. Dept/ (Jarosław Ignatowski) pisze:
>> Fajne, szkoda że Pentax.
> Dlaczego? I tak używałes Tamrona.

Ale do Canona :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/boję się wejść do toalety albowiem wydaje mi się, że siedzi tam
terrorysta.../

do góry

Paweł W. pisze:
>> Wiesz... jak możesz dostać w tej samej cenie APS-C i APS-kwadrat to
>> pewnie lepszy i kwadrat :)
> Jak w tej samej cenie, to ok, ale obawiam się, że nie.

Będzie dobrze, czymś ten pentaks musi błyszczeć naprzeciw innym aparatom.


>> Można, przycinając boki. Tyle, że pentaks nie ma FX.
> No to pora, żeby miał. Już tylko Pentax nie ma FF. Canon, Nikon i
> Sony mają FF, Olympus ma swój własny FF.

Mogli by mieć FX, nikomu by to nie zaszkodziło. Ten pomysł jest jednak
teraz lepszy. Dlaczego? Bo pełną klatkę będą prędzej czy później mieć, a
wtedy może zrobią kwadratowy FX, a to już by był plus naprzeciw innym.


>> Można, podłączając do pełnoklatkowego body, np canonowego. Jakieś
>> przejściówki chyba są? Kto powiedział, że AF ma działać? :)
> Ba, nawet na kliszowym Pentaksie można spróbować, tak jak ja
> spróbowałem z kitem, ale to trochę kłopotliwe.

Klisza nie daje niestety jednoznacznych, powtarzalnych i pewnych
wyników. Za dużo miejsc by coś skopać niestety.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Paweł W. pisze:
> Jeśli wprowadzi kwadratową matrycę do swoich wszystkich puszek to mnie
> to ani grzeje ani ziębi. Ja chcę porządne LV. Mi się bardzo przyda.
> Kilka innych drobiazgów, z którymi Pentax jest do tyłu w stosunku do
> konkurencji też by się przydało. Czy uszczelnienia są mi potrzebne?
> Raczej nie, chyba, że wytrzymają pełne zanurzenie do 2-3 metrów, to
> będzie warto rzucić się na nie + uszczelniany obiektyw.

Oczywiście że Ci są potrzebne! Skoro wybrałeś pentaksa to miej honor
chwalić się właśnie tym!
...tak conajmniej na złość innym ;)


:) :) :)


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

dominik pisze:
> Paweł W. pisze:
>>> Wiesz... jak możesz dostać w tej samej cenie APS-C i APS-kwadrat to
>>> pewnie lepszy i kwadrat :)
>> Jak w tej samej cenie, to ok, ale obawiam się, że nie.
>
> Będzie dobrze, czymś ten pentaks musi błyszczeć naprzeciw innym aparatom.

To niech w końcu zrobi ten 645D i sprzedaje go w cenie D3x. To mógłby
być killer. ;)
Chyba, że ścigają się z Sigmą na najdłuższy czas od zapowiedzi do
wprowadzenia na rynek ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

dominik pisze:

> Oczywiście że Ci są potrzebne! Skoro wybrałeś pentaksa to miej honor
> chwalić się właśnie tym!
> ....tak conajmniej na złość innym ;)

Akurat ja mam Pentaksa bez uszczelnień.
Wybrałem Pentaksa kiedy miałem mało funduszy, a oferował najlepszy
stosunek możliwości do ceny (uwzględniając współpracę z manualami, które
były jako jedyne dla mnie finansowo dostępne). W tamtym czasie LV miał
chyba tylko Olympus i nie zapowiadało się, że szybko wejdzie ta nowość
do powszechnego użytku. Miał(i nadal ma) dość duży wizjer, co ma
znaczenie, gdy nie ma LV.

Inaczej brałbym Nikona, albo Canona (pewnie Canona ze względu na
niskoszumny CMOS i mówimy tu o modelu C300D).

A aparat swoją drogą jest świetny. Ma tryby PASM i robi zdjęcia.
Autofokus też mi działa, a na matówce potrafię celniej ostrzyć niż JM ;)
Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry