dominik pisze:
> Przyjmij wreszcie do wiadomości, że w olku kontrola GO jest NAJGORSZA z
> wszystkich lustrzanek i wynika to wprost z jego założeń.
> Dowodów na to miałeś już na tony i tylko się ośmieszasz.
>

Tak, jest najgorsza, bo ma najmniejszą matrycę. Ale czemu sugerujesz, że
jest zła? Z jasnym szkłem to nadal będzie papierowa GO. Jak dla mnie na
APS-C 50/1.8 jest za jasnym obiektywem ze względu na problemy z
trafieniem z ostrością. Centymetr w tę, czy w tamtą i portret wychodzi
do dupy, bo ostre ucho albo nos, a nie oko. Skrajnie papierowa GO to
fetysz. Olek daje wystarczająco duże rozmycie porównywalne z
lustrzankami FF, a nie z kompaktami z matrycami nawet 2/3.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

> Jest jeszcze jedna fajna sprawa w G1 - bardzo wygodne ostrzenie w
> obiektywach manualnych.

Trzeba sie przygladnac zabytkom typu Minolta MD, Canon FD, Konica :)

Niech tylko jakis sprytny Chinczyk zrobi odpowiednie przejsciowki...

q

do góry

Dnia Thu, 05 Feb 2009 10:58:33 +0100, dominik napisał(a):



>> Panasonic DMC-G1 (1796)
>> Canon PowerShot G10 (1570)
>> Panasonic Lumix DMC-LX3 (1433)
>> Panasonic Lumix DMC - FZ50 (1110)
>
> Z tych tylko i wyłącznie G1.

a lx3 czemu sie nie załapał?

--
www.warszawski.info

do góry

Mateusz Ludwin pisze:

> Ja nie patrze na kalkulatorki tylko oglądam zdjęcia jakie ludzie robią w
> 4/3. I wiem że nie ma różnicy która wpływałaby na możliwość robienia
> zdjęć z papierową GO. A do tego sam mam i 4/3 i APS-C i wiem że różnica
> jest *żadna*. Więc skończ wprowadzać ludzi w błąd.

Różnica jest, ale na papierze, a nie praktyczna. Szczególnie jeśli
porównujemy APS-C i 4/3. Pokazałeś linki do zdjęć i to powinno
wystarczyć pytającemu i pozwolić na samodzielne wyrobienie zdania na ten
temat. Może jeszcze podaj linki do zdjęć z małą GO na FF i okaże się, że
przy podobnych kadrach tło jest tylko trochę bardziej rozmyte. A jak
ktoś lubi podniecać się tym, że ostre jest tylko jedno oko, a już nos,
czy policzek nie - to zostaje mu tylko format 135mm lub większy ;)

Nie ma sensu ponownie prowadzić akademickiej dyskusji na temat GO w FF
vs.4/3. Bezdyskusyjne jest, że FF dają mniejszą GO przy tej samej
przysłonie i skali odwzorowania, ale czy ta mała GO (i tak mała
różnica)jest użyteczna i potrzebna to trzeba samemu ocenić.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Cześć wszystkim

Ingarden napisał(a):

> Zeby uciac: widze, ze mozliwosci sterowania GO w 4/3 sa dla moich
> potrzeb w zupelnosci wystarczajace. Bylem ciekawy jakie to jeszcze
> system 4/3 niesie ograniczenia. Jesli tylko to (plus "brak jasnych
> stalek"), to nie ma o czym mowic.

Na razie w systemie mikro 4/3 istnieją dwa obiektywy w ogóle.
>
> Jedynie co mnie martwi, to czy bede mial potem jak podpiac starsze
> obiektywy (mam na oku np. nikkory AF-s 28-70 mm f/2.8, AF 70-210mm f/4 i
> canony EF 28-80mm f/2.8-4L USM, 24-85 mm USM, 1:3.5-4.5).

http://digiborg.wordpress.com/2008/12/24/adapter-for
-micro-43-panasonic-g1/


--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

dominik wrote:

> Przyjmij wreszcie do wiadomości, że w olku kontrola GO jest NAJGORSZA z
> wszystkich lustrzanek i wynika to wprost z jego założeń.
> Dowodów na to miałeś już na tony i tylko się ośmieszasz.

Jeszcze gorąca prośba o komentarz do tego zdjęcia:

http://s61.radikal.ru/i171/0809/62/daef39c55590.jpg

F1.8

No wypowiedzcie się miłośnicy kalkulatorków.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Ingarden napisał(a):
> Jedynie co mnie martwi, to czy bede mial potem jak podpiac starsze
> obiektywy (mam na oku np. nikkory AF-s 28-70 mm f/2.8, AF 70-210mm f/4 i
> canony EF 28-80mm f/2.8-4L USM, 24-85 mm USM, 1:3.5-4.5).

Teoretycznie podpiąć się da, jak znajdziesz odpowiednią przejściówkę,
ale zapomnij o sterowaniu przysłoną albo autofocusem. Do tych szkieł
które wymieniasz lepiej kupić puszkę w odpowiednim systemie (Nikon czy
Canon).

--
Mirek

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>> Wytlumaczysz jakie konkretnie mozliwosci i w jaki sposob sa
>> ograniczone z powodu tych ~5-6mm roznicy na przekatnej (4/3 vs APS-C)?
> Zaraz ci będzie wykazywał, że jak zrobisz zdjęcie 50/1.4 z odległości 10
> cm to na APS-C GO będzie mieć 2 mm a na 4/3 3mm.

A Mateusz będzie Ci wykazywał, że różnica sięgająca 33% jest bez
znaczenia. Różnica jest niemalże taka jak o 1 działkę przysłony, a to
chyba najlepiej obrazuje jak Olek ma ograniczone te możliwości.

Analogicznie przy większym formacie jeszcze wyższe wartości przysłony
dają jeszcze mniejszą głębię. Im mniejsza matryca tym możliwości
mniejsze. Kropka.


> Nie zwracaj uwagi, to
> fanatyk Sony

Gdzie ja Ci wpisywałem, że sony uber alles und nix? Czy Ty nie potrafisz
spojrzeć na cokolwiek bez prywatnych docinków, którymi się tylko
ośmieszasz. Twierdzę niezmiennie tylko tyle, że jak komuś zależy na
możliwie największej kontroli nad GO to olympus jest NAJGORSZYM wyborem
z lustrzanek (a z kompaktów nie ma narazie wielkiego poza kilkoma APS-C).


> który chronicznie nienawidzi Olympusa,

Niczego chronicznie nie nienawidzę. Odróżniaj wreszcie fakty od
rzeczywistości, bo się po prostu OŚMIESZASZ. To, że pisałem o
najgorszych możliwościach olympusa to jest PRAWDĄ. Zrozum wreszcie:
system 4/3 i m4/3 poza swoimi zaletami mają pewne wady i to może dla
kogoś być znaczącą wadą.


> jak chcesz zobaczyć
> jak wygląda GO w 4/3 to zapraszam tu:
> http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=688&perpage
=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=2&ape
rture_max=2&res=3

I co z tego że pokazujesz jakieś zdjęcia z małą GO, skoro z APS-C da się
jeszcze bardziej GO zmniejszyć? Musiałbyś mieć w olku przysłonę f/1 żeby
dorównać f/1.4 na aps-c.
Przyjrzyj się tym zdjęciom - większość to spore zbliżenia i małe
przedmioty - stąd GO jest mała ale w takich ujęciach to nie jest niczym
nadzwyczajnym. Problem pojawia się jak chcesz portret z porządnie
rozmytym tłem (porządnie!). Wtedy brakuje i f/1.4. Inna sprawa, że
jasnych stałek w olku to jak na lekarstwo akurat.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

>
> Przyjmij wreszcie do wiadomości, że w olku kontrola GO jest NAJGORSZA z
> wszystkich lustrzanek

??????

i wynika to wprost z jego założeń.

??????


> Dowodów na to miałeś już na tony i tylko się ośmieszasz.
>
> --
> jgs                                              .--.

podejrzewam , ze nie bardzo rozumiesz co piszesz.
w olku KONTROLA GO jest praktycznie taka sama jak we wszystkich
aktualnych lusrztrzankach ( pominmy FF ).

kontrolujesz na matowce , a na matowkach tej wielkosci jak aps-c czy
4/3 bez pomocy optycznych nie jestes w stanie kontrolowac wogole GO .
to tylko przyblizenie. wyjdz z wielkosci obrazu jaki widzisz na
matowce , rozdzielczosci oka 0,1 l/mm i przelicz sobie z jaka
dokladnoscia jestes w stanie KONTROLOWAC GO.

wrecz przeciwnie poniewaz panas G1 daje stosunkiowo duzy obraz na EV
i daje mozliwosc jego lokalnego powiekszenia ma on lepsza
mozliwosc KONTROLI GO niz wiekszosc DSLR -ow.

Jesli masz na mysli zakres GO a nie kontrole , to nie ma najmnjeszego
powodu aby uznac ze mniejsza GO jest lepsza od wiekszej GO. Zalezy od
potrzeb. Najczesciej tzn w wiekszosci zdjec np podrozniczych duza GO
bedzie korzystna. Od nadmiaru zakresu ostrosci zdjec sie nie wyrzuca ,
od niedomiaru musza trafic do kosza.

do góry

Dnia Thu, 05 Feb 2009 11:36:01 +0100, Ingarden napisał(a):

>> Jessops - G1 + 14-45mm - ?489.00 (2445 zł po obecnym kursie funta).
>
> Ale sie porobilo..
> Podobnie w USD. Wg shopper.com 668 USD, co daje 2410 zł.

Zaplacilem 1800 z ogonkiem.

--
Pozdrawiam,
Giang.
http://banggiang.net
http://fotoplenery.eu
http://fotoplenery.com

do góry