Re: ktore z "bezlustrzankowych" rozwiazan? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › ktore z "bezlustrzankowych" rozwiazan? › Re: ktore z "bezlustrzankowych" rozwiazan?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix
.pl!news-out1.kabelfoon.nl!newsfeed.kabelfoon.nl!bandi.nntp.kabelfoon.nl!198.18
6.194.249.MISMATCH!news-out.readnews.com!transit3.readnews.com!postnews.google.
com!u18g2000pro.googlegroups.com!not-for-mail
From: j...@a...at
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: ktore z "bezlustrzankowych" rozwiazan?
Date: Thu, 5 Feb 2009 05:24:06 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 74
Message-ID: <7...@u...googlegroups.com>
References: <gmea7s$u07$1@news.task.gda.pl> <gmed8f$18n$1@inews.gazeta.pl>
<gmeeqd$7ta$1@news.task.gda.pl> <gmef65$99t$1@inews.gazeta.pl>
<gmei38$ng0$1@inews.gazeta.pl> <gmeijm$osm$2@inews.gazeta.pl>
<gmeill$osm$4@inews.gazeta.pl> <gmelti$9u0$3@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.121.26.50
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1233840246 16282 127.0.0.1 (5 Feb 2009 13:24:06 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Thu, 5 Feb 2009 13:24:06 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: u18g2000pro.googlegroups.com; posting-host=80.121.26.50;
posting-account=FdZP6AoAAABTTDSWlJxJVrNz1vVVtUux
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; GTB5; SV1; .NET
CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR
3.0.04506.30),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:790006
[ ukryj nagłówki ]
On 5 Feb., 13:26, dominik <n...@d...kei.pl> wrote:
> Mateusz Ludwin pisze:
>
> >>> A Mateusz będzie Ci wykazywał, że różnica sięgająca 33% jest bez
> >> Czy zamiast bełkotać możesz skomentować zdjęcia które pokazałem?
> > W szczególności co ci nie pasuje w kontroli GO na tym zdjęciu:
> >http://s61.radikal.ru/i171/0809/62/daef39c55590.jpg
>
> Znaczy mam Ci ocenić artystyczną jakość zdjęcia?
> Wybacz, ale nie o tym jest ten podwątek. Podwątek jest o możliwościach
> kontroli GO i słabszych możliwościach olka tu, a to jest FAKTEM.

MYLISZ sie
pare danych technicznych

ot chocby c400d
format 22,2*14,8 mm powiekszenie 0,81 daje obraz w celowniku
17,98*11,99 mm
olek e 3
format 17,3*13 mm powiekszenie 1,15 daje obraz w celowniku 19,89
*14,95 mm
dla e30 masz obraz w celowniku tej wielkosci jak w 400 d

a teraz oszacujmy mozlliwosc kontroli GO na tych matowkach
mamy obraz o wielkosci ok 18 mm po dluzszym boku.
rozdzielczosc oka to 0,1 l/mm ozancza to ze rozmycie wielkosci do 0,1
mm bedzie na matowce odbierane jako ostre.
przy powiekszeniu do formatu monitora powiedzmy 30*20 cm dokonamy
powiekszenia liniowego ok 17 razy
oznaczy to ze rozmazanie rzedu 0,1 mm na matowce , ktore bedzie sie
wydawac jako ostre bedzie mialo juz na monitorze wielkosc 1,7 mm ! -
czyli sakramencka nieostrosc.

i z taka dokladnoscia mozesze kontrolowac GO na wspolczesnych dslr
( nie ff )

jesli mowisz , ze olkiem sie gorzej kontroluje GO to tak jak bys
powiedzial ze powiedzmy fiat punto jest gorszym samochodem formuly
pierwszej niz powiedzmy honda civic.

Twoje twierdzenie jest nie tylko ze nie prawdziwe , ale pozbawione
sensu.

XXX

>
> Jak widzisz to zdjęcie i Ci się podoba - to super. Takie samo możesz
> zrobić w APS-C i pełnej klatce.
> Sęk w tym że tam możesz jeszcze zmniejszyć GO bardziej, tak że budynki
> jeszcze bardziej się rozmyją. Jak dla Ciebie ma ich trochę widać to
> super, ale jak chcesz je schować to jest problem.
>
> --
> jgs .--.
> dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
> __QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
> (_)_"> .- ".-`----'`"""")
> _) '--`