XX YY wrote:

> chcesz powiedziec iz to urban legend , ze zdjecia autora pytania sa
> jego zdaniem nie najlepsze - gorsze od tych z sony.

bo używa kitowego obiektywu, a ten w canonie jest żenującej jakości, a
co ma do rzeczy to co napisałeś o 450D?

> Chcesz powiedziec , ze pytajacy sie jednak myli, i wiesz lepiej od
> niego ze zdjecia nie sa gorsze chociaz zdjec nie widziales ?

podobają mu się wyostrzone i podbite kolorki z R1

>
> Dzien , w ktorym rozstanie sie z 450d bedzie dniem odzysku wiary w
> firme canon :-))

ale co to ma wspólnego z Twoim krytykowaniem C450D? konkrety co jest nie
tak z tym body - bo moim zdaniem body jest mało istotne akurat przy
lustrzankach. Mając 450D i dobre szkło bez problemu zrobię o niebo
lepsze zdjęcia niż 50D z kitem, więc nie namawiaj gościa na kupowanie
lepszego body bo to nie ma kompletnie sensu i nie wciskaj mu kitu że to
body to niewypał...

do góry

On 3 Jul., 11:22, Olek <o...@u...eu> wrote:
> XX YY wrote:
> > chcesz powiedziec iz to urban legend , ze zdjecia autora pytania sa
> > jego zdaniem nie najlepsze - gorsze od tych z sony.
>
> bo używa kitowego obiektywu, a ten w canonie jest żenującej jakości, a
> co ma do rzeczy to co napisałeś o 450D?
>
> > Chcesz powiedziec , ze pytajacy sie jednak myli, i wiesz lepiej od
> > niego ze zdjecia nie sa gorsze  chociaz zdjec nie widziales ?
>
> podobają mu się wyostrzone i podbite kolorki z R1
>
>
>
> > Dzien , w ktorym rozstanie sie z 450d  bedzie dniem odzysku wiary w
> > firme canon :-))
>
> ale co to ma wspólnego z Twoim krytykowaniem C450D? konkrety co jest nie
> tak z tym body - bo moim zdaniem body jest mało istotne akurat przy
> lustrzankach. Mając 450D i dobre szkło bez problemu zrobię o niebo
> lepsze zdjęcia niż 50D z kitem, więc nie namawiaj gościa na kupowanie
> lepszego body bo to nie ma kompletnie sensu i nie wciskaj mu kitu że to
> body to niewypał...

po prostu nie rozumiesz o czym piszesz ..
ja mam swoje zdanie , Ty masz swoje a pytajacy ma swoj aparat , z
ktorego zdjec nie jest zadowolony.


W lustrzankch dslr body jest rownie istotne jak w fotografii
analogowej jakosc filmu.

Jakosc obrazu zalezy w takim samym stopniu od jakosci matrycy jak i
obiektywu.
Poglad ze body jest bez wiekszego znaczenia jest sluszny w fotografii
analogowej , gdzie o jakosci zdjecia decyduje jakosc emulsji /
obrobka i jakosc optyki.

w fotografii cyfrowej o jakosc zdjecia decyduje jakosc odwzorowania
przez matryce i optyka.

a ze matryca znajduje sie w body tak wiec i body ma znaczenie.

sproboj - porownaj a sam sie przekonasz.
jesli tego nie zrobisz bedziesz w bledzie - do czego masz prawo.

prosty przyklad za pomoca dobrego skad innad body c20d uzyskuje sie
rozdzielczosci czedu 45 l/mm. za pomoca np c50d z tym samym obiektywem
dostaniesz rozdzielczosci rzedu 120 l/mm

aby uzyskac 3 krotny przyrost rozdzielczosci przez zmiane obiektywu
musialbys wlozyc dziesiatki tysiecy zlotych , o ile wogole cos takiego
byloby mozliwe.

W fotografii cyfrowej istnieje pojecie optymalnego doboru obiektywu do
matrycy.
Przed matrycy zabudowany jest filtr AA ( dolnoprzepustowy ) , ktorego
zadaniem jest zaburzenie rozdzielczosci obrazu z obiektywu. Gestosc
tego filtra jest dobierana do matrycy. Jesli matrycy osiagnie
dwukrotna rozdzielczosc obiektywu nie bedzie on potrzebny. Pakowanie
sie w drogie rozdzielcze obiektywy nie ma sensu , gdyz filtr AA to
niweczy.

to w skrocie.

XXX

do góry

XX YY wrote:
>> Jeszcze innym rozwiazaniem mojego dylematu bylo by dokupienie takiego
>> obiektywu do tego mojego 450D ,który z powodzeniem konkurowal by z
>> Carl Zeissem z R1 .
>
> nie rob tego
>
> ten aparat nadaje sie do kosza.
> najwieksza pomylka canona w ostatnich latach.
> pakowanie sie w obiektywy to tylko wyrzucone pieniadze.

Zrozum wreszcie ze to twoje pseudo "rozumowanie" i umiejetnosci nadaja sie
do kosza.

> bylo w przeszlosci 1000 razy n.t. tego aparatu.

Nom. Bylo, ale nic nie zmadrzales ;-)

> jesli chcesz miec duzo dobrych zdjec c450d to musialbyc kupic stalki
> i z tymi obniektywami udac sie do warsztatu zeby je nastrojono do
> tego aparatu. Zoomy w zasadzie sa nie do dostrojenia , jesli ma sie
> szczescie to mozna trafic na taki , ktory ma stosunkowo male bledy
> ( u mnie najtanszy tamron jest pod tym wzgledem najlepszy niemal bez
> zarzutu)
>
> jesli chcesz miec tak dobre zdjecia jak z r1 a nawet lepsze akurat
> przy uzyciu canona to co najmniej c50d ew tanszy c40d.
>
> wszystko ponizej to loteria.
>
> XXX

Tez sie podpisz imieniem i nazwiskiem, nie zmieniaj nicka co miesiac to
zobaczymy czy nadal bedziesz wypisywal te swoje farmazony.

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

>
> Zrozum wreszcie ze to twoje pseudo "rozumowanie" i umiejetnosci nadaja sie
> do kosza.
>

A mnie Twoje posty nie interesuja.
wybacz ale nie posiadasz wystrczajacego autorytetu abym mial sie
liczyc z Twoja opinia.

Ktos pyta , ja odpowiadam uprzejmie , jesli jestes odmiennego zdania
to masz szanse Go przekonac - prosze bardzo.

XXX

do góry

Uzytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisal w wiadomosci
news:aa534b5e-6305-431c-8d02-897c9f03cf82@a7g2000yqk
.googlegroups.com...

>> Jeszcze innym rozwiazaniem mojego dylematu bylo by dokupienie takiego
>> obiektywu do tego mojego 450D ,który z powodzeniem konkurowal by z Carl
>> Zeissem z R1 .

> nie rob tego

Nie sluchaj rad tego osobnika.

> ten aparat nadaje sie do kosza.
> najwieksza pomylka canona w ostatnich latach.
> pakowanie sie w obiektywy to tylko wyrzucone pieniadze.

> bylo w przeszlosci 1000 razy n.t. tego aparatu.

[ciach reszta glupot]

te tysiac razy to byla pisane przez tego samego kretyn pt. "hybryda rulez".

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Olek wrote:

>>> masz dobre body, sprzedaj tego R1 (jeszcze dobrą kaskę za niego
>>> wydębisz) i kup do 450D porządny obiektyw!!!
>>
>> Przede wszystkim grip, bo tego potworka nie da się trzymać :/
>
> zależy, ja miałem przez chwile 400D - te same gabaryty i przyjemnie się
> to trzymało... ale mam nieduże dłonie więc może dlatego :)

Ja mam długie palce i nie potrafię sobie z nim poradzić. Nawet E400 jest
znacznie wygodniejszy.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

expat75 napisał(a):

> Niestety jakosc zdjec robionych tym Canonem nie umywala sie nawet do
> starego ,dobrego R1 i wrócilem do pstrykania Sonym .

Bo to nie aparat robi zdjęcia ;)

j.

do góry

XX YY wrote:
>> Zrozum wreszcie ze to twoje pseudo "rozumowanie" i umiejetnosci
>> nadaja sie do kosza.

> A mnie Twoje posty nie interesuja.

Dodaj mnie KF, ja mam przynajmniej jaja zeby sie podpisac i nie zmieniac
tego.

> wybacz ale nie posiadasz wystrczajacego autorytetu abym mial sie
> liczyc z Twoja opinia.

No strasznie sie zasmucilem, ze taki "góró" sie nie liczy z moja opinia ;-)

> Ktos pyta , ja odpowiadam uprzejmie , jesli jestes odmiennego zdania
> to masz szanse Go przekonac - prosze bardzo.

Odpowiadasz uprzejmie, powtarzajac w kolo te same brednie.

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

XX YY wrote:

> Jakosc obrazu zalezy w takim samym stopniu od jakosci matrycy jak i
> obiektywu.

bzdura, konkrety

> Poglad ze body jest bez wiekszego znaczenia jest sluszny w fotografii
> analogowej , gdzie o jakosci zdjecia decyduje jakosc emulsji /
> obrobka i jakosc optyki.
>
> w fotografii cyfrowej o jakosc zdjecia decyduje jakosc odwzorowania
> przez matryce i optyka.

no właśnie - optyka - czyli obiektyw :) nie dorabiaj sobie ideologi co
odpowiada w fotografii analogowej fotografii cyfrowej...

>
> a ze matryca znajduje sie w body tak wiec i body ma znaczenie.

dalej podtrzymuję to , że zrobię 450D i dobrym szkłem o wiele lepsze
foty niż 50D z kitem...

>
> sproboj - porownaj a sam sie przekonasz.
> jesli tego nie zrobisz bedziesz w bledzie - do czego masz prawo.

porównywałem i wiem co piszę... Ty lubisz widzę sobie popisać :)

>
> prosty przyklad za pomoca dobrego skad innad body c20d uzyskuje sie
> rozdzielczosci czedu 45 l/mm. za pomoca np c50d z tym samym obiektywem
> dostaniesz rozdzielczosci rzedu 120 l/mm

skąd wziąłeś te dane - konkrety...

>
> aby uzyskac 3 krotny przyrost rozdzielczosci przez zmiane obiektywu
> musialbys wlozyc dziesiatki tysiecy zlotych , o ile wogole cos takiego
> byloby mozliwe.

przyrost jakiej rozdzielczości?


> Przed matrycy zabudowany jest filtr AA ( dolnoprzepustowy ) , ktorego
> zadaniem jest zaburzenie rozdzielczosci obrazu z obiektywu. Gestosc
> tego filtra jest dobierana do matrycy. Jesli matrycy osiagnie
> dwukrotna rozdzielczosc obiektywu nie bedzie on potrzebny. Pakowanie
> sie w drogie rozdzielcze obiektywy nie ma sensu , gdyz filtr AA to
> niweczy.

zawsze myślałem, że filtr AA służy czemu innemu, ale widzę nowa teoria :)


>
> to w skrocie.
>
> XXX
>

do góry

Winetoo pisze:
>> nie rob tego
>
> Nie sluchaj rad tego osobnika.

Dokładnie, to chory człowiek, który co miesiąc zmienia nikca i głosi
dziwne teorie mieszając coś tam wyczytanego bez zrozumienia z brakiem
elementarnej wiedzy. A jak raczysz mieć inne zdanie to cię zgnoi.
Używam 450D z tamronem 28-75 do zawodowego pstrykania głównie
reklamowego. I nie zmieniam sprzętu, bo nie ma po co (tzn. nic nowego
bym nie osiągnął), a zmienianie nie jest moim hobby.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/ja, ja, ja! - lubię sobie czasami tak porecytować.../

do góry