Re: jakiego EOS'A warto kupic? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › jakiego EOS'A warto kupic? › Re: jakiego EOS'A warto kupic?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.nask.pl!ne
ws.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews
.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!s20g2000vbp.googlegroups.com!not-for
-mail
From: j...@a...at
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: jakiego EOS'A warto kupic?
Date: Fri, 8 May 2009 03:25:03 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 55
Message-ID: <d...@s...googlegroups.com>
References: <gtrsf0$tkg$1@mx1.internetia.pl>
<8...@j...googlegroups.com>
<gtuljt$ft3$1@inews.gazeta.pl>
<7...@o...googlegroups.com>
<gtuofd$95q$1@mx1.internetia.pl>
<5...@o...googlegroups.com>
<gtuq1i$o88$1@mx1.internetia.pl>
<0...@o...googlegroups.com>
<189omnwwae02o$.dlg@kojer.kojer>
<5...@e...googlegroups.com>
<z2sznlcifbae$.dlg@kojer.kojer>
<4...@r...googlegroups.com>
<w...@k...kojer>
<4...@b...googlegroups.com>
<1roiqstq448t1$.dlg@kojer.kojer>
<0...@v...googlegroups.com>
<1...@k...kojer>
NNTP-Posting-Host: 80.121.29.239
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1241778304 5042 127.0.0.1 (8 May 2009 10:25:04 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Fri, 8 May 2009 10:25:04 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: s20g2000vbp.googlegroups.com; posting-host=80.121.29.239;
posting-account=FdZP6AoAAABTTDSWlJxJVrNz1vVVtUux
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; GTB5; .NET CLR
1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR
3.0.04506.30),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:805844
[ ukryj nagłówki ]

> I ja na tym kończę bo jak widzę szkoda czasu na tłumaczenie ci
> czegokolwiek.
> --
> Kojer

nie tlumacz

a teraz fakty:

na okreslienie aparatu bez obiektywu bywa uzywany tutaj termin body.,
w j . polskim nie ma slowa body.
a wiec bywa uzywane slowo , ktore w j polskim nie istnieje.

.

ja uzywam jedngo z polskich odpowiednikow nieistniejacego w j.polskim
slowa body - "cialo". Znaczenie slowa "cialo" w tym celu jaki
uzywam nie jest sprzeczne ze znaczenim okreslonym w slowniku polskim .

co wiec sie nie zgadza ?

uzywanie slowa body?

czy tez

uzywanie slowa cialo ?

i juz odpowiadam.
oczywiscie ze uzywanie slowa body jest wiekszym bledem

ale

przyjeto tutaj konwencje , ze to urzadzenie o , ktorym mowimy bedzie
okrelane slowem "body"

przyjecie konwencji ze bedzie okreslane slowem " cialo " jest
rownoprawne.

nie jest wiec slowo " cialo " wieksza ani mniejsza bzdura niz uzywanie
slowa " body" gdyz jest to kwestia konwencji , a co do tej mozna sie
umowic.

Ja proponuje alternatywnie konwencje " cialo" .

Jesli ktos twierdzi , ze taka konwencja " cialo" jest bzdura to tym
samym twierdzi ze konwencja " body" jest bzdura gdyz obie konwencje sa
rownoprawne .

Jasne juz ?