Witam,

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote in message
news:iptjmj$p6o$1@news.onet.pl...
> He, ten sprzęt należy jak najszybciej sprzedać. Nadchodzi era cyfrowych
> t/s, każdy nowy aparat ma to na pokładzie.

A prostowanie architektury? Można niby komputerowo, ale traci się
rozdzielczość, ew. trzeba robić nadmiarowo szerokim kątem.

Pozdrawiam,
Jakub Wróblewski

do góry

Jakub Wróblewski napisał(a):
> Witam,
>
> "Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote in message
> news:iptjmj$p6o$1@news.onet.pl...
>> He, ten sprzęt należy jak najszybciej sprzedać. Nadchodzi era
>> cyfrowych t/s, każdy nowy aparat ma to na pokładzie.
>
> A prostowanie architektury? Można niby komputerowo, ale traci się
> rozdzielczość, ew. trzeba robić nadmiarowo szerokim kątem.

W przypadku architektury najczęściej można ten ubytek skompensować składając panoramy
z wielu zdjęć (często
wystarczą cztery). Wadą takiego podejścia (zresztą podobnie do "prostowania"
pojedynczego zdjęcia) jest to, że
przed złożeniem panoramy (przed prostowaniem) nie widać przerysowań związanych z
perspektywą.

Natomiast używając obiektywu T&S można bardziej świadomie wybrać punkt widzenia,
właśnie biorąc pod uwagę
przerysowania perspektywiczne na docelowym obrazie.

Ale jaka jest obecnie praktyka wśród zawodowców tematu?
Nie wiem.

--
Mirek

do góry

Ptas pisze:

> Poklon powoduje wlasnie, ze obiekty bedace w tej samej
> odleglosci od fotografujacego sa ostre tylko w czesci kadru ....

Właśnie to napisałem: "pokłon" symuluje małą głębię ostrości
powodując, że ostra jest środkowa część kadru, zamiast
obiektów w określonej odległości od fotografującego.
Widać to też na zdjęciu 29 (??????-?????): góra wieżowca
jest nieostra, chociaż jest w odległości prawie takiej samej,
jak dół. A znacznie odleglejsze obiekty w tle (ale w środkowej
części zdjęcia) są ostre. Wygląda to interesująco tylko
na pierwszy rzut oka, ale po chwili widać oszustwo. Dawno
temu podobnie robiło się telewizję kolorową: zakładając
na czarno-biały kineskop barwioną szybę. U góry niebieską
(niebo), na dole zielono-brązową (trawa).
Przypuszczam, że tutaj efekt został uzyskany cyfrowo.

Prawdziwe zdjęcie z taką głębią ostrości wymagałoby aparatu
wielkoformatowego. Ale naprawdę wielkoformatowego, z kliszą
o rozmiarach kilku metrów kwadratowych i obiektywem
wielkości samochodu...


P.

do góry

Jakub Wróblewski pisze:

> A prostowanie architektury? Można niby komputerowo, ale traci się
> rozdzielczość, ew. trzeba robić nadmiarowo szerokim kątem.

Prostowanie całkiem dobrze wychodzi "komputerowo".
A przy metodzie "analogowej" (z przechylanym obiektywem)
pojawiają się takie efekty, jak na zdjęciach z Moskwy:
trudności z ustawieniem ostrości na całej powierzchni
zdjęcia jednocześnie. Nieznaczna utrata rozdzielczości
przy cyfrowej korekcji geometrii może być mniejsza
niż problemy z ostrością w metodzie "analogowej".
Efekty prostowania "komputerowego" i "analogowego" przy
dobrym wykonaniu powinny być jednakowe.

P.

do góry

Użytkownik "Piotrne" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:iptssa$ttv$1@news.onet.pl...
>
> Właśnie to napisałem: "pokłon" symuluje małą głębię ostrości
> powodując, że ostra jest środkowa część kadru, zamiast
> obiektów w określonej odległości od fotografującego.
> Widać to też na zdjęciu 29 (??????-?????): góra wieżowca
> jest nieostra, chociaż jest w odległości prawie takiej samej,
> jak dół.

To chyba nie tak do konca. Zalozmy, ze stane przed pionowa sciana, aparat
poziomo. Jezeli teraz zdrobic poklon w plaszczysnie pionowej (morda szkla np
w dol) i ustawic ostrosc na centralny punkt kadru wowczas zarowno gora jak i
dol sciany beda nieostre. Wracajac do wiezowca przy obiektywie z poklonem
jak najbardziej gora i dol moga byc nieostre z tym zastrzezeniem, ze jedna
niostrosc wynika z "ostrzenia za blisko" a druga "za daleko".

Inaczej mowiac zdjecie plaskiego przedmiotu wykonane z poklonem mozna latwo
podrobic technika cyfrowa.

> A znacznie odleglejsze obiekty w tle (ale w środkowej
> części zdjęcia) są ostre.

I tu wlasnie poznac, czy cyfrowo czy z poklonem. Dla techniki cyfrowej
powstaje ostry "pas zdjecia", ktory przy rzeczywistym poklonie bedzie
wykazywal elementy wynikajace z zronej ostrosci dla roznych planow.

> Wygląda to interesująco tylko
> na pierwszy rzut oka, ale po chwili widać oszustwo. Dawno
> temu podobnie robiło się telewizję kolorową: zakładając
> na czarno-biały kineskop barwioną szybę. U góry niebieską
> (niebo), na dole zielono-brązową (trawa).
> Przypuszczam, że tutaj efekt został uzyskany cyfrowo.

Bardzo prawdopodobne, ze masz racje - male mam doswiadczenie. Moja pierwsza
odpowiedz dotyczyla przykladu "z dzwigiem", ktory wydaje mi sie nie do konca
trafiony.

> Prawdziwe zdjęcie z taką głębią ostrości wymagałoby aparatu
> wielkoformatowego. Ale naprawdę wielkoformatowego, z kliszą
> o rozmiarach kilku metrów kwadratowych i obiektywem
> wielkości samochodu...
>

A tu juz nie rozumiem. Obiektyw z dosyc krotka ogniskowa i mocnym poklonem
powinien moim zdaniem dac efekt bardziej zblizony do cyfrowego ....

>
> P.

Pozdrawiam,

Ptas

do góry

Ptas pisze:

>> Prawdziwe zdjęcie z taką głębią ostrości wymagałoby aparatu
>> wielkoformatowego. Ale naprawdę wielkoformatowego, z kliszą
>> o rozmiarach kilku metrów kwadratowych i obiektywem
>> wielkości samochodu...
>
> A tu juz nie rozumiem. Obiektyw z dosyc krotka ogniskowa i mocnym poklonem
> powinien moim zdaniem dac efekt bardziej zblizony do cyfrowego ....

Chodziło mi o uzyskanie rzeczywistej głębi ostrości
np. od 150 metrów do 200 metrów (obiekty bliższe niż 150 m
i dalsze niż 200 m nieostre). Tego nie da się zrobić obiektywem
o normalnych rozmiarach, bo dla niego wszystko powyżej 20 metrów
to już "nieskończoność". Obiektyw musi być duży, bardzo duży.
Profesjonalny :)

P.

do góry

Użytkownik "Piotrne" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ipu4t5$r9j$1@news.onet.pl...
>
> Chodziło mi o uzyskanie rzeczywistej głębi ostrości
> np. od 150 metrów do 200 metrów (obiekty bliższe niż 150 m
> i dalsze niż 200 m nieostre). Tego nie da się zrobić obiektywem
> o normalnych rozmiarach, bo dla niego wszystko powyżej 20 metrów
> to już "nieskończoność". Obiektyw musi być duży, bardzo duży.
> Profesjonalny :)
>
> P.

Prawda jak najbardziej dla zdjec robionych bez poklonow :)

Przy "klanianiu sie" obiektywem juz nie. Zerknij sobie tutaj:
http://barteess.blogspot.com/2011/02/kilka-obrazkow-
z-toronto.html

Znajomy kupil sobie taka zabawke o nazwie Lensbaby Composer. To jest szklo
szerokokatne, tutaj zapiete do C5D. To oczywiscie zabawka i zadne optyczne
dzielo sztuki ale zwroc uwage, ze pomijajac generalny spadek ostrosci na
obrzezach kadru mozna bez problemu uzyskac budynki ostre po srodku i poza
ostroscia w obszarach bardziej skrajnych.

Tak wiec nie potrzeba duzeeego obiektywu dla wykoania zdjec "w stylu" tych,
do ktorych odnosi sie autor tego watku.

Pozdrawiam,

Ptas

do góry

> Znajomy kupil sobie taka zabawke o nazwie Lensbaby Composer. To jest szklo
> szerokokatne, tutaj zapiete do C5D. To oczywiscie zabawka i zadne optyczne
> dzielo sztuki ale zwroc uwage, ze pomijajac generalny spadek ostrosci na
> obrzezach kadru mozna bez problemu uzyskac budynki ostre po srodku i poza
> ostroscia w obszarach bardziej skrajnych.
>
> Tak wiec nie potrzeba duzeeego obiektywu dla wykoania zdjec "w stylu" tych,
> do ktorych odnosi sie autor tego watku.

Tyle, ze optycznie to bedzie zupelnie inna bajka. Nie mowiac juz o tym,
ze z LensBaby wychodzi generalnie jakies rozmyte niewiadomoco a nie
zdjecie z mala GO. :)
BTW zamiast kupowac LensBaby, lepiej sie pobawic cyfrowo. Raz, ze daje
to wieksza kontrole nad efektem koncowym, a dwa -- "nieuszkodzone"
fragmenty obrazu maja tak dobra jakosc, jak przystalo na uzyty obiektyw,
a nie taka, jaka daje plastik z LB. ;)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

>> A prostowanie architektury? Można niby komputerowo, ale traci się
>> rozdzielczość, ew. trzeba robić nadmiarowo szerokim kątem.
>
> Prostowanie całkiem dobrze wychodzi "komputerowo".
> A przy metodzie "analogowej" (z przechylanym obiektywem)
> pojawiają się takie efekty, jak na zdjęciach z Moskwy:
> trudności z ustawieniem ostrości na całej powierzchni
> zdjęcia jednocześnie.

Z tym, że nie prostuje się pokłonem a przesunięciem.
Płaszczyzna ostrości nadal jest równoległa do materiału rejestrującego.

--
Pozdrawiam, Adam Jędrysik
www: http://jedrysik.com | fotografia
eml: temp@getthe@s...@j...com

do góry

> Niestety to jest tylko symulacja. Prawdziwy efekt mógłby zostać
> osiągnięty obiektywem o ogniskowej rzędu kilku metrów.
Albo zwyczajnym pokłonem...
Ciężko stwierdzić czy tylko symulacja, w większości kadry są na
tyle łatwe, że faktycznie o uzyskanie takiego efektu cyfrowo nietrudno.

> Tutaj po prostu uzyskuje się rozmycie w górnej i dolnej części zdjęcia.
> Taki sam efekt można uzyskać z normalnego, ostrego zdjęcia
> późniejszą obróbką cyfrową.
Jest jednak kadr numer 3...

> Analogową zresztą też - można krzywo
> trzymać (nachylić) naświetlany papier pod powiększalnikiem
> i ustawić ostrość na jego środkową część.
To właśnie symulacja.
3ki otwartym obiektywem w ten sposób nie da się wykonać.

> Gdyby efekt był prawdziwy, ostrość zależałaby od odległości
> obiektu na zdjęciu a nie miejsca na zdjęciu.
Przy pochylonej płaszczyźnie?
O regule Scheimpfluga słyszałeś?
Krótko mówiąc, im bardziej pochylony obiektyw tym bardziej
płaszczyzna ostrości jest prostopadła do materiału.
W bardzo dużym skrócie...

Poza tym rozmycie świateł na jedynce też jest dość naturalne.

--
Pozdrawiam, Adam Jędrysik
www: http://jedrysik.com | fotografia
eml: temp@getthe@s...@j...com

do góry