W dniu 2012-01-04 15:23, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 2012-01-04 14:55, Bartlomiej Lidke pisze:
>> Tomasz Kaczanowski<kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:
>>> W dniu 2012-01-04 13:02, Bartlomiej Lidke pisze:
>>>> Tomasz Kaczanowski<kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:
>>>>> W dniu 2012-01-04 11:39, Bartlomiej Lidke pisze:
>> [....]
>>>>> Program powinien sprawdzać jedynie minimalną wersję biblioteki. I
>>>>> wtedy problemy tu opisane się nie pojawiają.
>>>>
>>>> to jest kwestia zarowno zgodnosci jak i bledow pojawiajacych sie w tych
>>>> bibliotekach. kazdy Twoj koncowy uzytkownik moze miec inna wersje i
>>>> jego interesuje to ze mu Twoj program nie dziala i do Ciebie przychodzi
>>>> z pretensjami (support). Ty sie go pytasz o biblioteki i potem musisz
>>>> sobie taki zestaw skompletowac zeby zweryfikowac blad. powodzenia
>>>
>>> A jednak się da. I to się sprawdza. Oczywiście trzeba ograniczać się do
>>> bibliotek porządnych, a nie bałaganu.
>>
>> nie rozwiaze Ci to problemu bledow w bibliotekach w innych wersjach
>> na srodowisku uzytkownika. a w jaki sposob stwierdzasz ze biblioteka jest
>> porzadna? czy np. gtk jest porzadne?
>
> Nie potrzebowałem używać, więc nie wiem, czy jest porządne.
>
>
>>>> i nie mozesz "sprawdzac minimalnej wersji" poniewaz znikasz w ten
>>>> sposob
>>>> problem funkcjonalnosci "deprecated"
>>>
>>> Co znaczy znikasz? Dla utrzymania zgodności są preferowane 2 wersje
>>> 1) metody nowe i stare różnią się nieznacznie - wtedy wrappujesz i masz
>>> stare i nowe metody
>>> 2) zmiany są bardzo duże - tworzysz nową bibliotekę, starą przestajesz
>>> supportować, ew sprzedajesz/oddajesz/cokolwiek kod innym
>>
>> czyli narobiles sobie roboty. ktos inny wrzuci do swojego google-earth
>> czy czegostam innego wymagana biblioteke i wogole nie ma tego problemu
>
> Tam, gdzie jest balagan, to jest wlasnie robota, puchnące niepotrzebnie
> pliki wykonywalne, bo ufać bibliotekom zewnętrznym nie można. WIęcej,
> biblioteka się rozwija działa lepiej, ale użytkownik z tego nie
> skorzysta....

Z punktu widzenia producenta aplikacji nie uważam tego argumentu za
decydujący.
1. Zdarzają się biblioteki nie działające lepiej w nowych wersjach -
przeważnie użytkownik nie jest świadom, czy nowa biblioteka jest lepsza,
tylko instaluje ją bo jest nowa.
2. Jeżeli użytkownik koniecznie musi, to przecież może sobie wrzucić
nową wersję biblioteki do katalogu z aplikacją. Z reguły będzie wiązać
się to z rezygnacją z supportu producenta. Lub może zamówić test
programu z lepszą wersją biblioteki - jeśli producent aplikacji
stwierdzi, że jego program działa z nową wersją biblioteki, to sam mu ją
wrzuci do katalogu z aplikacją i będzie świadczył support dla wersji,
którą sam zatwierdził.

Oczywiście robię wyjątki dla bibliotek z dużym wsparciem ich producenta
(w moim przypadku .NET Framework + inne pochodzące od M$) i nie wrzucam
ich do katalogu mojej aplikacji, ale wszystkie pozostałe wolę mieć w
wersji, którą sam przetestowałem :-).

Pozdrawiam

--
gregorius