On 20.03.2017 11:47, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan Sebastian Biały napisał:
>
>>>> Żadne. Obecnie młode pokolenie zamiast matematyki, technologii,
>>>> metriałoznawstwa, fizyki czy chemii będzie miało więcej Mickiewicza.
>>>> Zapowiedziala to Więlka Reformatorka. Innymi slowy bedziemy narodem
>>>> konsumujących a nie innowacyjnym. Jesli nie bedzie przedmiotów ścisłych
>>>> w szkołach to nic w dużej skali nie osiągniemy. Jakies pojedyncze
>>>> startupy, ale nie ma skąd wziąć inżyniera do fabryki innej niż
>>>> dokręcanie śrubek w samochodach. A takie "fabryki" już mamy.
>>> Ja miałem całkiem sporo Mickiewicza. Nie zaszkodziło mi to.
>>
>> Obecnie będzie się to odbywać *kosztem* nauk ścisłych.
>
> Bzdura. Przekonanie, że uczenie czegoś musi się odbyć kosztem nieuczenia
> czegoś innego, jest przekonanim skrajnie niemądrym -- na wszelki wypadek
> mniej bystrym wyjaśniam, co nazwałem "bzdurą".

Jeśli godzin A przybywa, a godzin B ubuwa, to nie można powiedzieć,
że A przybywa kosztem B?

Suma godzin wszystkich przedmiotów jest ograniczona. Czy to czasem,
czy budzete na ich ilość.
Nie wiem, co w tym odkrywczego.

>
> Aha, jescze jedno. Tamta matura w jednym ze swoich założeń była dokumentem
> uprawniającym do otrzymania posady urzędnika państwowego. W roli tego
> filtra sprawdzała się ponoć wybornie.

I to możę być sednem zjawiska "matura zrobiła się łątwiejsza
a program zubożał".
Matura teraz jest dla wszystkich, wtedy nie była. Jeśli zamiast
całego rocznika weźmiesz 20 najlepszych, w tej samej liczbie
godzin nauczysz ich znacznie więcej niż w grupie 20 osób
wziętych losowo.

Z drugiej strony, człowiek zdolna małpa. Jak mu się da łątwiejsze
rzeczy (węzszy materiał) to nie bedzie tak, ze wszycy opanują go
w 100%, tylko też będzie jakiś rozkład. Do pewnego poziou
taki sam jak przy terudniejszej wersju. Upraszczanie programu
od tej storny może wiec szkodzić.

Jak się człowieka nie nauczy języka, to nie będzie w stanie
abstrakcyjnie myśleć. Jak się go nie nauczy (wcześnie)
porządnej matematyki (dowodów, logiki, nie słupków liczb)
to to abstrakcyjne myślenie będzie na niższym poziomie.


>> A mieliśmy wspierać innowacje a wyszło jak zwykle. Ciekawe że od
>> dziesięcioleci nie stać nas na ministra od edukacji który nie jest
>> zatwardziałym tumanistą. A tu wyskakuje Morawiecki z jakimiś
>> idiotycznymi planami do realizacji przez przyszłe pokolenie literatów.
>
> Ci "literaci", to miała być jakaś obelga? Długie dziesięciolecia elity
> stanowili ludzie wychowani na klasycznych maturach. Takich z greką i
> łaciną. Ale też i z Mickiewiczem. Ciekawe, że jak to pokolenie zaczęło
> się wykruszać, to źle się zaczeło dziać również w inżynierii i naukach
> ścisłych.

To nie byli "literaci". Koncepcja, że humanista nie zna matematyki
jest bardzo nowa.
Czego uczyli na _Średniowiecznych_ uniwersytetach? Aby dostać
się na prawdziwe studia (prawo, teologia...) trzeba było zostać
magistrem sztuk wyzwolonych. A tam było
Trivium: łacina, dialektyka, retoryka
i Quadrivium: geometria, algebra, astronomia, muzyka (co tu robi
muzyka? Od starożytnośći muzyka to 'arytmetyka stosowana', tak jak
astronomia to geometria stosowana:)

Mickiewicz "Studia podjął na Wydziale Nauk Fizycznych i Matematycznych,
uczęszczając jednocześnie na wykłady Wydziału Nauk Moralnych
i Politycznych oraz Literatury i Sztuk Wyzwolonych."

Filomaci i filareci dzielili się na:
-wydział literacki i nauk moralnych
-wydział fizyczno-matematyczny i medyczny.

Ci wykształceni ludzie byli wykształceni wszechstronnie. A dziś
humanistą nazywa się człowieka po odpowiedniku trivium;-)


pzdr
bartekltg