Sebastian Z. pisze:
> Czy moze ktos fachowym okiem rzucic I powiedziec czy rogi nie sa za bardzo
> mydlane, czy to normalka na canon 16-35mm 2.8 II.
>
> Zdjecie bylo zrobione 5dMKII F/8.0 ISO 100 jakies 2m od sciany. Nie mialem
> statywu wiec na tyle ile moglem przylozylem sie “recznie”
> Dalej mysle ze troche mydlo, kiedys mialem tokine 12-24mm na Nikon D200 I
> wydawala mi sie w rogac lepsza, srodek canona jest super.
>
> Ma ktos podobne zdjecia robione tym obiektywem?
>
> pomniejszenie do 1024px
> farm8.staticflickr.com/7024/6450344377_6e5bcaa94b_b_
d.jpg
>
> Gorny lewy crop 100%
> farm8.staticflickr.com/7171/6450625227_d5b2e1edf2_o_
d.jpg
>
> Srodek Crop 100%
> farm8.staticflickr.com/7154/6450624385_d0aab237d9_o_
d.jpg
>
>
> Orginalne zdjecie 9.5MB
> farm8.staticflickr.com/7024/6450344377_edfd19dfd3_o_
d.jpg
>

Oglądałem dwa cropy - lg i środek i całość pomniejszoną. Całości nie
otwierałem. Róg mydlany poprawiany wyostrzaniem. To wyostrzanie
spowodowało, że środek jest fatalny. Do tego kompresja JPEG rozwaliła
wszystko.
Bardziej martwiłbym sie jednak dystorsjami i winietą, jeśli Twoim celem
jest fotografowanie ścian. Do tego celu przede wszystkim jest potrzebny
obiektyw bez dystorsji, a winietowanie utrudnia dokładne określenie
pochodzenia cegieł.