Użytkownik "Pan Peresada" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:dd0qq4tcoege7vn63og6dmkrm9iu264o3g@4ax.com...
> "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>
>>To ściągnij sobie jakiś przykładowy filmik i skompresuj do takiej
>>objętości, jaka ci odpowiada. Użyj sobie nawet wieloprzebiegowego trybu
>>kodowania. Potem zobacz, co z tego wyszło.
>
> Sugerujesz, ze producent wybral optymalne
> rozwiazanie jesli chodzi o stosunek jakosc/wielkosc? :)

Ja na kompresję w aparatach mam takie zdanie ze nie moze ona zapewniac
dobrej jakości przy niskim rozmiarze pliku W końcy w komputerze z
dwurdzeniowym procesorem proces kompresji trwa prawie tyle co film więc
aparat nie moze tego zrobić dobrze. Robi więc duży plik żeby nie stracic
mocno na jakości. Kompresję w kompie mozna puscic w batchu w tle i iść np.
na obiad/kolacje i po sprawie. Z drugiej strony ceny kart pamięci 8 czy 16
GB też nie powalają a dyski 300 GB to też nic niezwykłego

do góry

"Agent" <w...@o...ue> wrote:

>Ja na kompresję w aparatach mam takie zdanie ze nie moze ona zapewniac
>dobrej jakości przy niskim rozmiarze pliku W końcy w komputerze z
>dwurdzeniowym procesorem proces kompresji trwa prawie tyle co film więc
>aparat nie moze tego zrobić dobrze. Robi więc duży plik żeby nie stracic
>mocno na jakości. Kompresję w kompie mozna puscic w batchu w tle i iść np.
>na obiad/kolacje i po sprawie. Z drugiej strony ceny kart pamięci 8 czy 16
>GB też nie powalają a dyski 300 GB to też nic niezwykłego

Ale sa rozne algorytmy, lepsze niz te
zastosowane w LX3, nie mowie, ze aparat musi to robic w mpg4.
Poza tym nie oszukujmy sie - wyspecjalizowany do tego procesor
zrobi to w czasie rzeczywistym - pamietam jak kiedys
np. motorolki z serii 68xx do 20 wlacznie meczyly sie okrutnie
z dekodowaniem mp3, a dzis byle odtwarzacz mp3 robi to bez problemu.
To jest kwestia wyspecjalizowanego ukladu.
Owszem, wielkosc i taniosc kart pamieci ratuje sytuacje,
ale jest wielu ludzi, ktorzy zwyczajnie nie chca / nie umieja / nie
maja mozliwosci przekodowania na komputerze takiego materialu,
wiec to tylko kwestia czasu, az producenci zrobia w tym kierunku uklon.
Bo po prostu konkurencyjnie beda musieli.

do góry

Witam,
ja bym poczekał na to: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8564

Pozdrawiam
Les

do góry

Użytkownik "Les" <s...@p...fm> napisał w wiadomości
news:8f0bda8c-6fb7-404b-a254-596e106d807e@w35g2000yq
m.googlegroups.com...
Witam,
ja bym poczekał na to: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8564

Jak ktoś lubi zoomy to czemu nie. Mi tam połowa z tych 560 mm wystarczyłaby.

do góry

Użytkownik "Pan Peresada" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:4c7qq41jv8d5kt16prjk8h20lpjeeiqrob@4ax.com...
> "Agent" <w...@o...ue> wrote:
>
>>Ja na kompresję w aparatach mam takie zdanie ze nie moze ona zapewniac
>>dobrej jakości przy niskim rozmiarze pliku W końcy w komputerze z
>>dwurdzeniowym procesorem proces kompresji trwa prawie tyle co film więc
>>aparat nie moze tego zrobić dobrze. Robi więc duży plik żeby nie stracic
>>mocno na jakości. Kompresję w kompie mozna puscic w batchu w tle i iść np.
>>na obiad/kolacje i po sprawie. Z drugiej strony ceny kart pamięci 8 czy 16
>>GB też nie powalają a dyski 300 GB to też nic niezwykłego
>
> Ale sa rozne algorytmy, lepsze niz te
> zastosowane w LX3, nie mowie, ze aparat musi to robic w mpg4.
> Poza tym nie oszukujmy sie - wyspecjalizowany do tego procesor
> zrobi to w czasie rzeczywistym - pamietam jak kiedys
> np. motorolki z serii 68xx do 20 wlacznie meczyly sie okrutnie
> z dekodowaniem mp3, a dzis byle odtwarzacz mp3 robi to bez problemu.
> To jest kwestia wyspecjalizowanego ukladu.
> Owszem, wielkosc i taniosc kart pamieci ratuje sytuacje,
> ale jest wielu ludzi, ktorzy zwyczajnie nie chca / nie umieja / nie
> maja mozliwosci przekodowania na komputerze takiego materialu,
> wiec to tylko kwestia czasu, az producenci zrobia w tym kierunku uklon.
> Bo po prostu konkurencyjnie beda musieli.

Zgadza się ale szybko bym nie oczekiwał mocy obliczeniowej PC w aparacie.

do góry

Ja się czaję na to:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8419

Pzdr
Marek

do góry

Witam,

> ja bym poczekał na to:http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8564
> Jak ktoś lubi zoomy to czemu nie. Mi tam połowa z tych 560 mm wystarczyłaby.

chodziło mi dokładnie o to: nagrywanie filmów HD z rozdzielczością
1080p 30 kl/s

Pozdrawiam
Les

do góry

Pan Peresada wrote:
> "Agent" <w...@o...ue> wrote:
>
>> Jaka cena? Proponuję Panasonic LX3 choć podobno trudno dostepny
>
> Wyglada zachecajaco, chociaz wielkosc pliku 4 sekundowego klipu
> filmowego na poziomie 11MB poraza.
>
> Mysle o kwocie max. 1500 zl., chociaz oczywiscie
> gdyby za 16o0 byl jakis sprzet powalajacy inne na kolana
> to oczywiscie doloze :)

Na razie ow panasonic powala, dodatkowo masz bardzo szeroki obiektyw
odpowiadajacy 24mm ktory o dziwo nie gnie nic na najszerszym koncu.
Tu sa przyklady co z tego mozna wycisnac http://www.vimeo.com/groups/lx3
http://www.vimeo.com/groups/lx3photography
Kolejny plus to to ze nagrywa on 24 klatki na sekunde, wiec puszczajac je z
predkoscia 25 zrobisz z tego dvd normalnie u nas odtwarzane.
Wszystkie inne jak na razei nagrywaja 30. Do kompa bedzie ok, na tv juz
gorzej. bedzie czkawka.

Natomiast jesli nie masz na karty pamieci poszukaj kodaka V1233, V1253 Z812
i pochodnych. Kompresuja one obraz w mpeg4 i zjamuje to juz duzo mniej
miejsca a jakosc jest wciaz ok. Minusy - to nie lx3, brak ustawien
manualnych, brak szerokiego kata, i nagrywa w 30 klatkach.

Co ciekawe lx3 nagrywa lepsze wideo przy slabych warunach oswietleniowych
niz canon hv30 - uwazany za kamere o najlepszej jakosci obrazu w segmencie
amatorskim.

Tmek

do góry

Pan Peresada wrote:
> Witam.
>
> Dosc duzo podrozuje po swiecie i chcialbym do swojej lustrzanki
> dokupic jakis kompakt [oprocz zdjec typowo krajobrazowych lubie uwieczniac
> zwykłe rzeczy, ktore po latac beda mi przypominaly np. pokoj hotelowy
> czy jakis inny mniej istotny dla osob trzecich detal].
> Do tego idealnie nadalby mi sie zwykly kompakcik. Z ta mysla
> podrozuje juz dosc dlugi czas, ale uwazam ze teraz przed wakacjami
> czas najwyzszy podjac bardziej zdecydowane kroki.
>
> I tutaj goraca prosba do Was - slyszalem [nie sledze ostatnio tematu
> postepu na rynku], ze na rynku sa juz kompakty z mozliwoscia
> krecenia filmow w jakosci HD [cokolwiek mialoby to znaczyc, ale nie
> precyzujmy juz dokladnie tego HD :)], co bardzo odpowiadaloby mojej malzonce.
> Polecicie prosze jakis kompakt z taka mozliwoscia, moze chociaz
> modele z takimi mozliwosciami, najlepiej na karty SD, bo takich
> mam od zatrzesienia.
> Co do funkcji fotograficznych :-) to tak jak powiedzialem -
> nie potrzebuje tip topu wsrod kompaktow, bo aparat ma pelnic
> role tylko "wspomagajaca". Mysle, ze kazdy wspolczesny
> mnie zadowoli pod tym katem, choc oczywiwscie wybiore najlepszy
> wsrod tych, ktore mi wskazecie.

Sony T500. Bardzo maly, swietna jakosc HD (1280), nowy w sklepie to 990
zl, wada to slabe i drogie baterie.

do góry

Canon SX1, mam i polecam.
Kręci full HD.

do góry