"Jan Rudziński" <j...@g...pl> napisał

>[...]
> >> Tyle, że wszystko zależy od sposobu w jaki oglądamy wynik końcowy.
> >> Jeśli mamy go oglądać na ekranie monitora - twierdzenie że
> >> dopatrywanie się różnic między skanem ze szkicu ołówkiem a obrazem
> >> umiejętnie narysowanym w programie graficznym odpowiada audiofilstwu
> >> jest całkowicie uprawnione.
> >
> > Nie wydaje Ci się że sprowadzasz rzecz do absurdu?
> > Wg Twojego kryterium zdjęcie portretu Mony Lisy ma tą samą wartość co
> > oryginał wiszący w Luwrze a może nawet większą bo można go
> > powiększyć/pomniejszyć do odpowiednich rozmiarów, modyfikować
> > "odtwarzając" pierwotny wygląd dzieła albo poprawić ewidentne błędy i
> > niedoróbki Leonarda.
>
> Chyba chodzi raczej o to, że jeśli robisz książkę o malarstwie, to
> możesz równie dobrze dać zdjęcie oryginału Mony Lisy, jak i jej dobrej
> kopii.
> Co brzmi rozsądnie.
>[...]

I jeśli kopia będzie odpowiednio dobra - wydruk w ksiażce będzie nie do
odróżnienia od wydruku z oryginału - nawet dla najlepszego fachowca. Po
prostu medium na którym oglądamy zaciera skutecznie różnice między kopią a
oryginałem.
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)