<d...@v...pl> napisał:

>>
>> Tyle, e wszystko zale y od sposobu w jaki ogl damy wynik ko cowy. Je li
>> mamy go ogl da na ekranie monitora - twierdzenie e dopatrywanie si r nic
>> mi dzy skanem ze szkicu o wkiem a obrazem umiej tnie narysowanym w
>> programie graficznym odpowiada audiofilstwu jest ca kowicie uprawnione.
>
>Dobrze wykonana reprodukcja szkicu ołówkiem jest bardzo łatwa do
>odróżnienia od efektu
>otrzymanego w programie graficznym. No chyba że ktoś naprawdę mocno
>się postara i zrobi cały rysunek od podstaw.

Ano włąśnie - zależy od staranności przygotowania rysunku w programie
graficznym. Nigdzie nei twierdziłem że robi się taki rysunek w 3 minuty 5
pociągnięciami myszki.

>Że tak powiem kreska po kresce , a nawet kilka kresek cyfrowych na
>jedno pociągnięcie ołówkiem.
>Wyobraziłem sobie coś takiego... robota gorzej niż benedyktyńska.

Owszem - tym niemniej wykonalna. I nakłąd pracy zależy od wielkości obrazka
oglądanego w komputerze - im będzie maił dłuższe bokli w pikselach tym
bardziej grafik musi się narobić.

>Tego podjąć by się mógł jedynie grafik który utracił gwałtownie
>możliwość trzymania ołówka ale nadal może pracować na kompie.
>PS obraz na monitorze domowej klasy ma przekątną większą niż typowa
>grafika . Czyli oglądamy grafikę w powiększeniu...

To zależy. Jeśli ściągamy obrazek ze strony internetowej jego wielkosć
bardzo cżęsto wypełnia tylko fragment monitora. A w dzisiejszych czasach
często takie sytuacje mają miejsce.

>W tej sytuacji każdy kto miał do czynienia z grafikami w realu
>stwierdzi " niechlujny skan albo szop" versus "reprodukcja oryginału"
>Audiofilstwo ?

Jeśli obrazek bezie w komputerze wygenerowany z niewystarczajacą
starannością - bezie mógł tak powiedzieć. Jeśli grafik się postara - nie da
sie rozpoznać który jest skjanem a który opracowaniem w komputerze.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)
pozdro Marcin