"Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net> napisał:

>[...]
> Czy ja pisałem cokolwiek o lepszości jednego materiału nad innym?
> Nie. Ty to napisałeś, co odnotowuję z pewną satysfakcją :-)
>
Pamieteam wiele Twoich popzrednich wypowiedzi - tu i na pl.rec.foto w
których stawiałeś fotografię analogową zdecydowanie wyzej od cyfrowej.
Wydaje mi się, ze byłeś nawet jednym z tych, którzy nawet odmawiali
fotografii cyfrowej prawa do nazwy fotografii twierdząc, ze powinno być ono
stosowane tylko do fotografii na chemicznych materioałach światłoczułych.

> > blat
> > kuchenny z płyty wiórowej zalaminowanej tak, aby udawała deski sprawdzi
> > się w kuchni znacznie lepiej niż tradycyjny blat drewniany. A co do
> > cytatów - zacytowałem dosłownie całą Twoją wypowiedeź do której się
> > odniosłem - i nadal uważam, że nie masz racji. To, źe chorobliwie
> > nienawidzisz jakiejś technologii nie oznacza, że jest ona technologią
> > gorszą.
>
> Ale ja naprawdę nie mam nic do żadnej z technologii :-)

Jeśli tak, to bardzo dobrze.

> Nie mam nic do plastików, laminatów czy cyfry, mają one swoje cechy
których
> nie da się, albo z dużym trudem daje się osiągnąć w innych materiałach -
ale
> próby nadawania im cech innych materiałów a w szczególności dorabianie do
> tego jakiejś ideologii jest po prostu żałosne.
>[...]

Chyba nie mamy tu do czynienia z dorabianiem ideologii. Jeśłi komuś
odpowiada efekt podobny do slajdu analogowego - można próbować osiagnać go
za pomocą innej techniki. Podobnie, jak mo.żna w programie graficznym
utwozryc plik, który po wydrukowaniu będzie wyglądał jak szkic wykonany
ołówkiem. Nie widzę w takim postępowaniu żadnej ideologii.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)