W dniu 2010-11-26 21:48, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2010-11-26, Artur Maśląg<f...@p...com> wrote:
>
>>> Jeśli specjalnie zahamował (powodu bądź braku powodu nie widać) to jest
>>> równorzędnym kretynem.
>>
>> Wiedziałem - jeżeli już chcesz pisać o kretynie, to kretynem był
>> dokładnie ten suva.
>
> Sprecyzuję: jeśli zahamował tylko celem pouczenia to był kretynem do
> kwadratu kwalifikującym się co najmniej do odebrania prawa jazdy.

Znaczy się już zmieniasz zeznania. Dodam od siebie, że jeżeli
zrobił to z innych przyczyn, to upadała cała karkołomna teoria
o utrudnianiu wyprzedzania przez tego w ładzie.

>> Tak w zakresie wyprzedzenia na tej drodze,
>
> Wyprzedzał jak miał na to czas i miejce - tego akurat to się nie ma co
> czepiać.

Jak najbardziej jest - widać to zresztą na filmie. Wielu takich
na drogach. Jedzie za kimś z lewymi kołami na osi/poza osią jezdni
na zderzaku.

>> jak i w zakresie gwałtownego hamowania, by pouczyć tego z łady.
>
> Powyższe nie zmienia tego, że koleś z Łady powinien jechać w takiej
> odległości, żeby móc wyhamować przed SUVem.

Cóż, teoretyzowanie dla zasady pozostawię Tobie.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry

On 2010-11-26, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:

>> Sprecyzuję: jeśli zahamował tylko celem pouczenia to był kretynem do
>> kwadratu kwalifikującym się co najmniej do odebrania prawa jazdy.
>
> Znaczy się już zmieniasz zeznania.

Nie, nie zmieniań zeznań. Po prostu wcześniej pisałem tylko o mojej
ocenie kierowcy z Łady - myślałem, że nie ma co oceniać kierowcy SUVa.

> Dodam od siebie, że jeżeli
> zrobił to z innych przyczyn, to upadała cała karkołomna teoria
> o utrudnianiu wyprzedzania przez tego w ładzie.

Zagalopowałeś się. Kwestia utrudniania wyprzedzania nie ma nic wspólnego
z ewentualnym powodem gwałtownego hamowania po wyprzedzaniu.

>>> Tak w zakresie wyprzedzenia na tej drodze,
>>
>> Wyprzedzał jak miał na to czas i miejce - tego akurat to się nie ma co
>> czepiać.
>
> Jak najbardziej jest - widać to zresztą na filmie. Wielu takich
> na drogach. Jedzie za kimś z lewymi kołami na osi/poza osią jezdni
> na zderzaku.

I co takiego niebezpiecznego zrobił przed i w trakcie wyprzedzania?

>>> jak i w zakresie gwałtownego hamowania, by pouczyć tego z łady.
>>
>> Powyższe nie zmienia tego, że koleś z Łady powinien jechać w takiej
>> odległości, żeby móc wyhamować przed SUVem.
>
> Cóż, teoretyzowanie

To nie jest teoretyzowanie. Jak się utrzymuje bezpieczny dystans od
pojazdu przed nami i ktoś nam w to miejsce wjeżdża to *trzeba* od razu
sobie ten bezpieczny dystans przywrócić.

> dla zasady pozostawię Tobie.

Bez głupich adpersonamów nie potrafisz?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2010-11-26 21:24, Artur Maśląg pisze:
> Wiedziałem - jeżeli już chcesz pisać o kretynie, to kretynem był
> dokładnie ten suva. Tak w zakresie wyprzedzenia na tej drodze, jak
> i w zakresie gwałtownego hamowania, by pouczyć tego z łady.

aaaa czyli jak spotkamy się na drodze, postanowisz mnie wyprzedzić ja z
kolei w tym czasie zacznę przyśpieszać to pewnie będę gosciem a Ty
kretynem??


Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
DoQ --[ES9J4]-- mail: p...@g...com

do góry

Lewis <"lewisa[tnij]"@poczta.onet.pl> napisał(a)
> W dniu 2010-11-24 09:40, masti pisze:
>> Dnia pięknego Wed, 24 Nov 2010 08:18:30 +0100 osobnik zwany Krzysiek
>> Kielczewski wystukał:
>
>> znaczy kierownik SUVa kompletna dupa jeżeli powiązana drutem łada jest w
>> stanie przyspieszyć tak by mu przeszkodzić. Przewagę mocy ma ogromną.
>
> Co nie zmienia faktu, że przyspieszanie w momencie bycia wyprzedzanym to
> czyste ku**stwo
>

Naprawdę? Przecież przepis, który tego zabrania jest absurdalny.
Stosowany literalnie, nie pozwala ruszyć spod świateł na kilku-pasowej
ulicy.

--
Tomek

do góry

*Artur Maśląg* w wiadomości news:icp4rs$iq2$1@inews.gazeta.pl napisał(a):
> W dniu 2010-11-26 21:16, Przembo pisze:
>> *Artur Maśląg* w wiadomości news:icp2rl$c24$1@inews.gazeta.pl napisał(a):
>>> W dniu 2010-11-26 20:32, topek pisze:
>>>> W dniu 2010-11-23 22:36, Mateusz pisze:
>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=gVUziXovAUM&feature=p
layer_embedded
>>>>> Normalnie ręce opadają... jeden drugiego wart. U nas też się widuje
>>>>> podobne kwiatki.
>>>> A co ta lada niby zlego robila?
>>>> Bo ja tylko kretyna w suvie widze
>>> Przeczytaj cały wątek (choć nie wiem czy warto). Winny wszystkiego
>>> był oczywiście kierowca z łady. Ten z suva to normalny kierowca,
>>> który był złośliwie spowalniany itd...
>>> Ręce opadają...
>> A spotkała Cie kiedyś taka sytuacja gdy wyprzedzany z niewiadomych
>> przyczyn pragnał byś ugrzęzł na pasie do jazdy w przeciwnym kierunku?
> Nie skąd, dopiero co zrobiłem prawo jazdy i jeżdżę tylko w NFS.

Jakbym Cię tu spotkał pierwszy raz z miejsca bym uwierzył.

>> Tak się zachowuje normalny kierowca? Masz racje, ręce opadają...
> Ręce opadają choćby z Twoich komentarzy i bardzo 'dokładnej' analizy
> filmiku. Dopatrujecie się nie wiadomo czego w zachowaniu kierowcy
> łady, ale ten z suva jest ok... Typowe.

Gdzie twierdziłem że jest ok? Ja tylko twierdze że z 2 buraków ten bardziej
szkodliwy oberwał.

>> Poza tym obejrzyj może filmik na który się powołujesz.
> Oglądałem.

I nic nie zauważyłeś? Typowe.

>> Przyspieszanie w
>> trakcie bycia wyprzedzanym choćbym nie wiem jakiej ekwilibrystyki byś
>> użył nie sprowadzisz do spowalniania.
> LOL - znaczy jak przyspieszał (co sugerujesz) to już nie spowalniał?
> Dobre, dobre....


Wskaż prosze gdzie twierdziłem że spowalniał, bardzo nieumiejętnie jak na
siebie odwracasz kota ogonem. Jeśli nie widzisz co wyprawiał kierowca Łady
to nie sądze byśmy znaleźli jakąkolwiek płaszczyzne porozumienia.

Pozdr

do góry

W dniu 2010-11-26 21:09, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2010-11-26, topek<t...@p...pl-zamien-0-na
-o> wrote:
>
>>> Normalnie ręce opadają... jeden drugiego wart. U nas też się widuje
>>> podobne kwiatki.
>> A co ta lada niby zlego robila?
>> Bo ja tylko kretyna w suvie widze
>
> Pomijając czysto teoretyczne zachowania przed wyprzedzaniem kretyn z
> łady najpierw przyspieszył będąc wyprzedzanym, a potem nie zachował
> bezpiecznej odległości.
Macie widac lepsze oko ode mnie. (pisze bez ironii)
Bo ja nie zauwazylem tego.

A tak miedzy bogiem a prawda jak sie ma przyspieszanie tego LandCruisera
do lady?



Zarowno siedzenie na zdarzeku, hamowanie ostro jak i przyspieszanie gdy
jest sie wyprzedzanym naleza do tego samego kanonu buractwa.

--
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
"Może Oko tylko mydli oko
i nawet nie należy do Polaka-katolika?".

do góry

Uzytkownik "Adam Adamaszek" <c...@g...com> napisal w wiadomosci
news:f3ee7e42-7ad3-46e1-99c2-53e71ad6be60@d24g2000pr
j.googlegroups.com...
> On 25 Lis, 09:54, "Cavallino" <c...@k...pl>
> wrote:
>
>> >Pilem do wyrazenia "mocny SUV", ktore w przypadku przedmiotowego
>> >samochodu brzmialo mocno naciaganie. Szczegolnie, ze nietrudno o
>> >kombinacje Skoda Favorit/Daewoo Musso, gdzie Skoda bedzie szybsza (a
>> >dokladniej - miala lepsze przyspieszenie 0-100).
>>
>> A co ma 0-100 do przyspieszania od 60 czy 80?
>
> To, ze auto, ktore jest szybsze 0-100 bedzie tez szybsze 80-120

Absolutna nieprawda.
Nie ma takiej zaleznosci.
A czesto jest dokladnie odwrotnie.

do góry

On 27 Lis, 17:03, "Cavallino" <c...@k...pl>
wrote:

> >> A co ma 0-100 do przyspieszania od 60 czy 80?
>
> > To, ze auto, ktore jest szybsze 0-100 bedzie tez szybsze 80-120
>
> Absolutna nieprawda.
> Nie ma takiej zaleznosci.
> A czesto jest dokladnie odwrotnie.

Ok, chetnie sie czegos nowego naucze :)

Podaj prosze konkretny przyklad dwoch samochodow osobowych, dla
ktorych taka zaleznosc nie wystepuje, tzn. jeden bedzie znacznie
lepszy w przyspieszeniu 0-100 km/h, drugi 80-120 km/h.

pozdr
AA

do góry

Uzytkownik "Adam Adamaszek" <c...@g...com> napisal w wiadomosci news:

> jeden bedzie znacznie
> lepszy w przyspieszeniu 0-100 km/h, drugi 80-120 km/h.

Przede wszystkim - o zadnym "znacznie" nie bylo mowy.
Po drugie - tak bedzie np. sytuacji, gdy w jednym aucie dwójka wystarczy do
90/km, a w drugim do 100.

do góry

On 2010-11-26, Tomek Kańka <t...@t...eu.org> wrote:

>> Co nie zmienia faktu, że przyspieszanie w momencie bycia wyprzedzanym to
>> czyste ku**stwo
>>
>
> Naprawdę?

Naprawdę.

> Przecież przepis, który tego zabrania jest absurdalny.

Nie jest absurdalny, wręcz przeciwnie.

> Stosowany literalnie, nie pozwala ruszyć spod świateł na kilku-pasowej
> ulicy.

Spokojnie, pozwala.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry