On 20 Jan., 12:55, f...@a...pl wrote:
> Dnia 19-01-2010 o 17:26:45 XX YY <f...@g...com> napisał(a):
>
> > On 19 Jan., 17:25, XX YY <f...@g...com> wrote:
> >> > Link. Nie mam chęci na dochodzenie, gdzie wrzuciłeś to zdjęcie.
>
> >> mnie sie tez nie chce dochodzic  ale znalazlem
>
> >> przez download mozesz sciagnac oryginal w 100% weilkosci w jpeg
> >> panorama jest robiona z tifow.
>
> >http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop02#5
428465367953346082
>
> Dlaczego nie ma exif-a?
> --
> D.S

bo to jest z tiffa robione do jpeg irfanem. ten program obcina mi
zawsze exifa.

do góry

On 20 Jan., 12:19, "adam"
<j...@o...maile.com> wrote:
> Użytkownik "Janko Muzykant" napisał
>
> >> czy wierzysz sam w to co piszesz ?
>
> > Nie tylko ja, ale każdy, kto nie jest daltonistą:
> >http://picasaweb.google.com/lh/photo/-AsAg9J7cJ0HR1
EFQyk67Q?authkey=G...
>
> A to nie jest "trójwymiarowe" ?
> Kto ma okulary żeby sprawdzić ?
> ; )))))))))
>
> adam

tylko ze to nie jest zdjecie ktore ja zrobilem.
libiszewski cos tam nakrecil i uwaza ze to jest dowod.

do góry

>
> Zdjęcie wózeczka przed obróbką to chyba podsyłałeś w którymś wątku o  
> megapikselach matrycy i składaniu zdjęć - coś około tematu C5DmkII i  
> niewystarczającej ilości pikseli na zlecenie klienta i kalendarzu czy  
> coś....
> a tak poza: aberracja nie jest przestępstwem nie jest niedoskonałością  
> fotografującego a specyfiką optyki , po co się przerzucać i obrażać? Może  
> ktoś by odpuścił bo robi się OT
>
> --
> D.S

wreszcie madre slowa.

do góry

W dniu 20-01-2010 14:00, XX YY pisze:
> On 20 Jan., 12:19, "adam"
> <j...@o...maile.com> wrote:
>> Użytkownik "Janko Muzykant" napisał
>>
>>>> czy wierzysz sam w to co piszesz ?
>>
>>> Nie tylko ja, ale każdy, kto nie jest daltonistą:
>>> http://picasaweb.google.com/lh/photo/-AsAg9J7cJ0HR1E
FQyk67Q?authkey=G...
>>
>> A to nie jest "trójwymiarowe" ?
>> Kto ma okulary żeby sprawdzić ?
>> ; )))))))))
>>
>> adam
>
> tylko ze to nie jest zdjecie ktore ja zrobilem.
> libiszewski cos tam nakrecil i uwaza ze to jest dowod.

Nom, nawet ci napisałem co zrobiłem: wyciąłem fragment przy powiększeniu
100% i podciągnąłem saturację, żeby uwydatnić aberrację. To dalej JEST
twoje zdjęcie :P

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

f...@a...pl pisze:
> Zdjęcie wózeczka przed obróbką to chyba podsyłałeś w którymś wątku o
> megapikselach matrycy i składaniu zdjęć - coś około tematu C5DmkII i
> niewystarczającej ilości pikseli na zlecenie klienta i kalendarzu czy
> coś....

A było coś takiego.

> a tak poza: aberracja nie jest przestępstwem nie jest niedoskonałością
> fotografującego a specyfiką optyki , po co się przerzucać i obrażać?
> Może ktoś by odpuścił bo robi się OT

Ale nie chodzi czy jest aberracja, czy jej nie ma bo jest. Chodzi o
wykazanie, iż tego typu zniekształcenia w panoramach bardzo silnie
potrafią się wzmocnić, co wynika z rozciągania obrazu w rogach, co
rzekomo jest bzdurą.


--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/to jest coś takiego do wszystkiego i niczego, że ja nie wiem, co to
jest.../

do góry

adam pisze:
> A to nie jest "trójwymiarowe" ?
> Kto ma okulary żeby sprawdzić ?
> ; )))))))))

Od AC robi się anaglif :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/życie jest zbyt piękne, zbyt ciekawe i zbyt krótkie, żeby wybrać linuxa/

do góry

Dnia 20-01-2010 o 14:42:24 Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):

> f...@a...pl pisze:
>> Zdjęcie wózeczka przed obróbką to chyba podsyłałeś w którymś wątku o
>> megapikselach matrycy i składaniu zdjęć - coś około tematu C5DmkII i
>> niewystarczającej ilości pikseli na zlecenie klienta i kalendarzu czy
>> coś....
>
> A było coś takiego.
>
Więc dowód , że Twoja praca tam jest :)

>> a tak poza: aberracja nie jest przestępstwem nie jest niedoskonałością
>> fotografującego a specyfiką optyki , po co się przerzucać i obrażać?
>> Może ktoś by odpuścił bo robi się OT
>
> Ale nie chodzi czy jest aberracja, czy jej nie ma bo jest. Chodzi o
> wykazanie, iż tego typu zniekształcenia w panoramach bardzo silnie
> potrafią się wzmocnić, co wynika z rozciągania obrazu w rogach, co
> rzekomo jest bzdurą.
>
>
Zgadza się, chociaż tutaj ten zafarb jest (jak dla mnie a nie jestem
fachowcem w tej dziedzinie i mogę się mylić)jakiś dziwny. Przeważnie
aberracje powodują niejako powstanie przesuniętego o kilka pikseli (2-3
px) tego samego obrazu (jakby ducha) w innym odcieniu. Na wskazanym
przypadłość posiada już sam przedmiot fotografowany z niezauważalnym
przesunięciem tylko zmianą koloru samych brzegów przedmiotów i to w
różnych kierunkach w zależności od fragmentu. Niestety trzeba by zobaczyć
zdjęcia przed poddaniem obróbki HDR bo tutaj do niczego nie dojdziemy.
Musiało coś być na oryginałach jeżeli powstaje takie zabarwienie. No i
masz rację przy rozciąganiu obrazu i korektach rozciąga się wszystko i
wzmacnia w blendzie.


--
D.S

do góry

f...@a...pl pisze:
> Zgadza się, chociaż tutaj ten zafarb jest (jak dla mnie a nie jestem
> fachowcem w tej dziedzinie i mogę się mylić)jakiś dziwny.

Jak dalej piszesz, jest złożony wskutek złożenia hdrów, a potem jeszcze
panoramy z tego. Zresztą autor się nie popisał nawet tym, bo powyłaziły
mu duchy (np. podwójny znak drogowy itd). Jak pisałem, przy takich
pracach trzeba zadbać o odpowiednią obróbkę ''surowców'', bo potem
pojawiają się dziwne rzeczy na skutek wzmocnień płynących z kilku
przyczyn (hdr/monochromatyczny kadr/nieliniowość geometryczna). Zresztą
cóż w tym złego, mogą się pojawić, ale z chwilą, gdy każdy kto to
zobaczy jest głupi, to sorry :)

Tak na marginesie - na jakiego grzyba hdr w takiej scenie?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/być dziś trendy to nie być trendy dlatego mój dentysta jest szczerbaty/

do góry

On 20 Jan., 15:03, f...@a...pl wrote:
> Dnia 20-01-2010 o 14:42:24 Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):
>
> > f...@a...pl pisze:
> >> Zdjęcie wózeczka przed obróbką to chyba podsyłałeś w którymś wątku o  
> >> megapikselach matrycy i składaniu zdjęć - coś około tematu C5DmkII i  
> >> niewystarczającej ilości pikseli na zlecenie klienta i kalendarzu czy  
> >> coś....
>
> > A było coś takiego.
>
> Więc dowód , że Twoja praca tam jest :)
>
> >> a tak poza: aberracja nie jest przestępstwem nie jest niedoskonałością  
> >> fotografującego a specyfiką optyki , po co się przerzucać i obrażać?  
> >> Może ktoś by odpuścił bo robi się OT
>
> > Ale nie chodzi czy jest aberracja, czy jej nie ma bo jest. Chodzi o  
> > wykazanie, iż tego typu zniekształcenia w panoramach bardzo silnie  
> > potrafią się wzmocnić, co wynika z rozciągania obrazu w rogach, co  
> > rzekomo jest bzdurą.
>

ten efekt nie powstal i nie zostal wzmocniony na etapie skladania
panoramy.
wystepuje juz wczesniej lekko w zdjeciu oryginalnym.
zostal powaznie podkreslony , uwypuklony na etapie skladania HDR.
redukcja AC w programie HDR nie odniosla zadnego najmniejszego skutku.
po zlozeniu panoramy nie zaobserwowalem wzmocnienia w stosunku do
obrazu wyjsciowego hdr.
O ile na zdjeciu z aparatu ledwie go mozna zauwazyc to po zlozeniu do
HDR juz bywa wyrazniej widoczny .
Nie ma obiektywu , w ktorym nie moznaby pomierzyc aberacji.
to jest rybie oko , a te aberuja oczywiscie mocniej , ale w tym
obiektywie aberacja nie jest szczegolnie uciazliwa.
Zgoda , ze punktem zapalnym moga byc te rozowe pixele w zdjeciu
oryginalnym , ale efekt zostaje wielokrotnie wzmocniony przez zlozenie
obrazow. To nie jest miarodajne dla obiektywu.
I to jest przyczyna dlaczego miejscami pojawia sie rozowy zafarb - na
granicy konturow pojawia sie niekiedy w sposob nieco inny niz
aberacja ten zafarb i on w tej formie powstal w HDR.

Tzn jesli ktos ten efekt widzi w tym stopniu to nie mozna powiedziec ,
ze tak aberuje obiektyw , gdyz do takiej formy doprowadza HDR. Akurat
w stosunku do calosci jest to tak marginalne , ze nie jest to
problemem ( widac w skali powyzej 100%), ale jak powiedzialem na
przyszlosc przyjrze sie temu.
A nic nie wkszuje na to ze mnie krew zaleje wiec przyjmuje ze
przyszlosc mam przed soba.

do góry

XX YY pisze:
> ten efekt nie powstal i nie zostal wzmocniony na etapie skladania
> panoramy.
> wystepuje juz wczesniej lekko w zdjeciu oryginalnym.
> zostal powaznie podkreslony , uwypuklony na etapie skladania HDR.
> redukcja AC w programie HDR nie odniosla zadnego najmniejszego skutku.
> po zlozeniu panoramy nie zaobserwowalem wzmocnienia w stosunku do
> obrazu wyjsciowego hdr.
> O ile na zdjeciu z aparatu ledwie go mozna zauwazyc to po zlozeniu do
> HDR juz bywa wyrazniej widoczny .
> Nie ma obiektywu , w ktorym nie moznaby pomierzyc aberacji.
> to jest rybie oko , a te aberuja oczywiscie mocniej , ale w tym
> obiektywie aberacja nie jest szczegolnie uciazliwa.
> Zgoda , ze punktem zapalnym moga byc te rozowe pixele w zdjeciu
> oryginalnym , ale efekt zostaje wielokrotnie wzmocniony przez zlozenie
> obrazow. To nie jest miarodajne dla obiektywu.
> I to jest przyczyna dlaczego miejscami pojawia sie rozowy zafarb - na
> granicy konturow pojawia sie niekiedy w sposob nieco inny niz
> aberacja ten zafarb i on w tej formie powstal w HDR.

Fajnie że w gruncie rzeczy napisałeś to, co napisałem wcześniej, co
uznałeś za bzdury. To się nazywa rozdwojenie jaźni, choć akurat tu
kolejność nastraja optymizmem :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie ma już chleba, ale są czipsy/

do góry