> marek augustynski napisał(a):
> > U Adamsa widze tylko brak talentu...
> > machinalnie;)
>
> Cholera, chcesz powiedzieć, że bodajże najbardziej rozpoznawalny i
> poważany w Stanach fotografik to tylko bardzo dopracowana technika?
> Tonalność, ostry kadr i nic więcej? I właśnie jego popularność jest
> dowodem kiczu?

Rany Mirek, czy Ty czytasz co trzeci wyraz? Napisałem, że u Adamsa widzę tylko
brak talentu. Nigdzie nie próbowałem stawiać jego prac ani jego popularności w
kontekście kiczu. Kontynuowałem rozmowę w odniesieniu do dygresji Bartka o
przełomach w czyjejść twórczości.
Poza tym zwróć uwagę na to co rzeczywiście piszesz. "Najbardziej
rozpoznawalny" np. Co to ma do rzeczy? Film pt "Złodzieje rowerów" jest
uznawany za arcydzieło kina pomimo, że dzisiaj jest całkowicie archaiczny i po
prostu nie da się tego ogladać. Na dzień dzisiejszy to szmira. Został jednak
uznany i nadal jest poważany ze względu na swój wkład w kinematografię i
przełom jakiego dokonał. Nikt temu nie przeczy. Tak samo jest z Adamsem. Ja
również doceniam jego wkład. Uważam przy okazji, według mojego wyczucia, że
Adams był pozbawiony talentu. Nie wiem jak ten talent powinien wyglądać. Wiem
jedynie, że powinien wywoływać we mnie określone emocje. Moj gust nie lubi
pokrywy lukrowej tylko to co pod nią jest. Pokrywa u Adamsa jest tak gruba, że
nie jestem w stanie zajrzeć w głąb. W ten sposób dochodze do wniosku, że tam
nic nie ma. To wydmuszka. Teraz dopiero, tą konkretną "logikę", można poddać w
wątpilwość. Nawet sam to przyznaję;)

pozdrawiam
marek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl