W dniu 2015-04-28 o 23:17, Piotr Dmochowski pisze:

> Dobrze że Kopernik o tym nie wiedział :) I cała reszta prawdziwych
> uczonych którzy wbrew środowisku forsowali swoje "bzdurne" teorie, które
> po fali "hejtu" zostały w końcu uznane i dzisiaj stanowią podwaliny nauki.

Ok, ślad po tym facepalmie chyba długo mi z twarzy nie zejdzie. ;)
Albo słabych miałeś nauczycieli, albo akurat zasnąłeś na tej lekcji.
Krytyka Kopernika i Galileusza nie była prowadzona ze stanowiska nauki,
a krytykujący nie byli naukowcami. Najważniejsze argumenty, jakimi się
wówczas posługiwano odwoływały się do teologii, filozofii oraz
autorytetu Biblii.

> Przeświadczenie że naukowcy (zwłaszcza współcześni) to jakiś rodzaj
> nadludzi, którzy są wolni od wszystkich przywar maluczkich i potrafią
> działać wyłącznie obiektywnie, dla prawdy, wiedzy i dobra ludzkości to
> jakaś szkodliwa fantazja, która potem przejawia się tym, że grupa ludzi
> uważa się za nieomylnych i zawsze wiedzących lepiej, a reszta to durnie
> i oszołomy.

A może byś tak czytał ze zrozumieniem, co? Nikt nie twierdził, że
naukowcy są nadludźmi i się nie mylą. Po prostu metoda naukowa ma
zaimplementowane wielowarstwowe systemy kontroli i korekcji błędów. Mamy
recenzję jeszcze przed publikacją, mamy możliwość weryfikacji przez
innych uczonych, mamy możliwość szybkiej oceny wiarygodności (impact
factor, ilość cytowań), mamy meta analizy. Nauka oczywiście popełnia
błędy, ale najlepszym dowodem na to, że ten system działa jest to, że
wszystkie znane nam sytuacje naukowego oszustwa albo rażącego błędu
zostały wykryte przez INNYCH UCZONYCH W RAMACH NAUKOWEGO DYSKURSU.
Jeszcze nie zdarzyło się tak, żeby kreacjonista wykrył i poprawił błąd
biologa ewolucyjnego, albo bioenergoterapeuta odkrył pomyłkę w artykule
neurologa. :)

I jeśli ktoś się uważa za nieomylnych, to są to właśnie oszołomy spod
znaku "alternatywnej" nauki. Zresztą trzeba mieć niezły tupet, żeby
twierdzić, że myli się cały świat nauki, ale oni mają rację, chociaż
jakoś dostarczenie dowodu im nie wychodzi. ;)