On Thu, 9 Dec 2010, Filip KK wrote:

> TO JEST BZDURA. Otwór względny nie ma nic wspólnego z jasnością optyki.
> Więc nie naświetla się takim samym czasem aby wyszło jednakowe zdjęcie.

Istnieje jeszcze taki parametr, który nazywa się "światłosiła" - jest to
dokładnie odwrotność otworu względnego ;-) Nie kompromituj się pisząc
takie brednie.

> Proszę, specjalnie dla Ciebie dowód ignorancie:
> http://www.pi0tr.org/~kafar/pms/test.jpg
[...]
> Jak widać dłuższa ogniskowa przy tym samym czasem naświetlania dała mniej
> światła, jak krótsza ogniskowa.

Nie dłuższa ognizkowa, tylko te dwa obiektywy mają zupełnie różne otwory
względne :)

Pozdrawiam :)

W.

do góry

W dniu 2010-12-09 15:41, Filip KK pisze:
> dorobiłeś, to weź 2 metrową rurę i zobacz ile światła jest w niej na
> ściankach, potem ją skróć o 2/3 i zobaczysz że będzie w środku jaśniej!

Ale mozesz zrobic prosty eksperyment.
Wez ogniskowa powiedzmy 200mm, ustaw aparat w priorytet przyslony na 5,6
wyceluj w jednolita powierzchnie (np. niebo) i zapamietaj jaki czas
naswietlania wycyrkluje aparat. Pozniej wez obiektyw szerokokątny,
powiedzmy 17mm, ustaw tak samo przyslone i porownaj oba pomiary światła.



Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
DoQ --[ES9J4]-- mail: p...@g...com

do góry

"Filip KK" <n...@n...pl> wrote in message
news:idqpvm$8sa$30@news.net.icm.edu.pl...
> W dniu 2010-12-09 15:35, kamil pisze:
>
>>> Proszę, specjalnie dla Ciebie dowód ignorancie:
>>> http://www.pi0tr.org/~kafar/pms/test.jpg
>>>
>>> Jak widać dłuższa ogniskowa przy tym samym czasem naświetlania dała
>>> mniej światła, jak krótsza ogniskowa. Zatem aby było naświetlone tak
>>
>> Bo miala inna wartosc przyslony, o czym pisalem jakies 5 postow temu?
>>
> Po pierwsze: Nie powinno się mówić PRZYSŁONY, tylko PRZESŁONY.

http://sjp.pwn.pl/slownik/2512568/przys%C5%82ona

<przegroda w przyrządach optycznych regulująca ilość światła wchodzącego do
przyrządu>

Mozesz oczywiscie polemizowac ze slownikiem jezyka polskiego tak samo, jak
lamiesz prawa fizyki w watku obok. Nikt Ci tego nie zabroni.


> Po drugie: Wartość przesłony BYŁA JEDNAKOWA, nie potrafisz czytać co
> napisałem pod zdjęciami? Wydawało mi się, że wyraźnie napisałem
> "przesłona: 5,6"

Jedyne, co pisales to cytuje:

"Gdyby filmowali dłuższą ogniskową, wydłużyłby się czas bo mniej światła by
wpadało i przez to połowy rzeczy by nie było zarejestrowanych na filmiku."


>> A po co mam go wydluzac, jesli prze obiektyw 50/4 wpadnie dokladnie tyle
>> samo swiatla, co przez 400/4?
>>
> Jesteś jednak oporny..
> Proszę, dowód że nie masz racji!!!!
> http://www.pi0tr.org/~kafar/pms/test.jpg
>
> Im dłuższa ogniskowa, tym mniej światła wpada do aparatu!!!

Ze swiatlomierzem tez masz prawo dyskutowac, znow nikt nie zabroni.

> Dlatego mamy obiektywy o optyce, np. 50/1.4 i np. 400/4.
> Gdyby długość ogniskowej nie miała nic wspólnego z wpadającym światłem,
> obiektywy o ogniskowej np. 400 mm miałyby światło takie samo jak obiektywy
> szerokokątne. Przecież to jest logika spadającej muchy.
> Człowieku, jak nie masz obiektywów w domu bo od 15 lat się nie dorobiłeś,
> to weź 2 metrową rurę i zobacz ile światła jest w niej na ściankach, potem
> ją skróć o 2/3 i zobaczysz że będzie w środku jaśniej!

Wyrzuc moze ten nieostra tandete chinska tandete, w ktorej parametry
niekoniecznie musza zgadzac sie z tym, co na pudelku pisze. Potem obal kilka
twierdzen fizycznych. Potem moze wezmiemy cie na powaznie.


Pozdrawiam
Kamil

do góry

W dniu 2010-12-09 16:02, Wojtek Borczyk pisze:
> On Thu, 9 Dec 2010, Filip KK wrote:
>
>> Świetny teoretyku, złap w rękę obiektywy, różne. I porób nimi zdjęcia,
>> wróć i napisz swoje doświadczenia praktyczne.
>
> Czy miałeś kiedyś w ręku zwykły światłomierz fotograficzny? A jeśli tak,
> to czy zauważyłeś na nim jakiekolwiek informacje dotyczące ogniskowej,
> czy tylko przesłony i czasu naświetlania? :)
>
Kolego, nie zmieniaj tematu. Napisz z czym się nie zgadzasz.

do góry

On Thu, 9 Dec 2010, Filip KK wrote:

> Świetny teoretyku, złap w rękę obiektywy, różne. I porób nimi zdjęcia,
> wróć i napisz swoje doświadczenia praktyczne.

Czy miałeś kiedyś w ręku zwykły światłomierz fotograficzny? A jeśli tak,
to czy zauważyłeś na nim jakiekolwiek informacje dotyczące ogniskowej, czy
tylko przesłony i czasu naświetlania? :)

Pozdrawiam :)

W.

do góry

W dniu 2010-12-09 15:55, DoQ pisze:
> W dniu 2010-12-09 15:41, Filip KK pisze:
>> dorobiłeś, to weź 2 metrową rurę i zobacz ile światła jest w niej na
>> ściankach, potem ją skróć o 2/3 i zobaczysz że będzie w środku jaśniej!
>
> Ale mozesz zrobic prosty eksperyment.
> Wez ogniskowa powiedzmy 200mm, ustaw aparat w priorytet przyslony na 5,6
> wyceluj w jednolita powierzchnie (np. niebo) i zapamietaj jaki czas
> naswietlania wycyrkluje aparat. Pozniej wez obiektyw szerokokątny,
> powiedzmy 17mm, ustaw tak samo przyslone i porownaj oba pomiary światła.
>
Nie posiadam już 200mm. Ale mam do wyboru inne obiektywy.

W pierwszym przypadku, ogniskowa 200mm, przesłona 5,6, aparat pokaże
załóżmy 1/200s. W drugim przypadku, ogniskowa 17mm, przesłona 5,6,
aparat pokaże (światłomierz w aparacie) że o 2 podziałki mam jaśniej.
Czyli nie będzie tak samo klatka naświetlona.

do góry

"Filip KK" <n...@n...pl> wrote in message
news:idqr8q$5ot$2@news.net.icm.edu.pl...
> W dniu 2010-12-09 15:55, DoQ pisze:
>> W dniu 2010-12-09 15:41, Filip KK pisze:
>>> dorobiłeś, to weź 2 metrową rurę i zobacz ile światła jest w niej na
>>> ściankach, potem ją skróć o 2/3 i zobaczysz że będzie w środku jaśniej!
>>
>> Ale mozesz zrobic prosty eksperyment.
>> Wez ogniskowa powiedzmy 200mm, ustaw aparat w priorytet przyslony na 5,6
>> wyceluj w jednolita powierzchnie (np. niebo) i zapamietaj jaki czas
>> naswietlania wycyrkluje aparat. Pozniej wez obiektyw szerokokątny,
>> powiedzmy 17mm, ustaw tak samo przyslone i porownaj oba pomiary światła.
>>
> Nie posiadam już 200mm. Ale mam do wyboru inne obiektywy.
>
> W pierwszym przypadku, ogniskowa 200mm, przesłona 5,6, aparat pokaże
> załóżmy 1/200s. W drugim przypadku, ogniskowa 17mm, przesłona 5,6, aparat
> pokaże (światłomierz w aparacie) że o 2 podziałki mam jaśniej. Czyli nie
> będzie tak samo klatka naświetlona.


A zoom jakis masz? To zmierz na 100 i potem na 300, czy jaki akurat bedzie
pod reka. U mnie pokazuje dokladnie to samo.


Cyferki na obiektywach sa tyle samo warte, co ISO w cyfrowych lustrzankach.
Rozrzut o 20% od standardow to norma.





Pozdrawiam
Kamil

do góry

W dniu 2010-12-09 15:58, kamil pisze:
>
>

>> Po pierwsze: Nie powinno się mówić PRZYSŁONY, tylko PRZESŁONY.
>
> http://sjp.pwn.pl/slownik/2512568/przys%C5%82ona
>
> <przegroda w przyrządach optycznych regulująca ilość światła wchodzącego
> do przyrządu>
>
> Mozesz oczywiscie polemizowac ze slownikiem jezyka polskiego tak samo,
> jak lamiesz prawa fizyki w watku obok. Nikt Ci tego nie zabroni.
>

Słownik języka polskiego jest... słownikiem języka polskiego a nie
słownikiem poprawnych terminów technicznych.

Kup sobie książkę np. Jerzego Fedaka o fotografii cyfrowej i tam
zobaczysz, że używa słowa "przesłona".

>> Po drugie: Wartość przesłony BYŁA JEDNAKOWA, nie potrafisz czytać co
>> napisałem pod zdjęciami? Wydawało mi się, że wyraźnie napisałem
>> "przesłona: 5,6"
>
> Jedyne, co pisales to cytuje:
>
> "Gdyby filmowali dłuższą ogniskową, wydłużyłby się czas bo mniej światła
> by wpadało i przez to połowy rzeczy by nie było zarejestrowanych na
> filmiku."
>
Zaraz mnie szlak trafi. :)
Powtórzę pytanie. Nie potrafisz czytać co napisałem pod zdjęciami??
Tymi zdjęciami: http://www.pi0tr.org/~kafar/pms/test.jpg

>>> A po co mam go wydluzac, jesli prze obiektyw 50/4 wpadnie dokladnie tyle
>>> samo swiatla, co przez 400/4?
>>>
>> Jesteś jednak oporny..
>> Proszę, dowód że nie masz racji!!!!
>> http://www.pi0tr.org/~kafar/pms/test.jpg
>>
>> Im dłuższa ogniskowa, tym mniej światła wpada do aparatu!!!
>
> Ze swiatlomierzem tez masz prawo dyskutowac, znow nikt nie zabroni.
>
Światłomierz mi podaje dokładnie to samo, automatycznie się zmienił jak
tylko zmieniłem obiektyw.

>> Dlatego mamy obiektywy o optyce, np. 50/1.4 i np. 400/4.
>> Gdyby długość ogniskowej nie miała nic wspólnego z wpadającym
>> światłem, obiektywy o ogniskowej np. 400 mm miałyby światło takie samo
>> jak obiektywy szerokokątne. Przecież to jest logika spadającej muchy.
>> Człowieku, jak nie masz obiektywów w domu bo od 15 lat się nie
>> dorobiłeś, to weź 2 metrową rurę i zobacz ile światła jest w niej na
>> ściankach, potem ją skróć o 2/3 i zobaczysz że będzie w środku jaśniej!
>
> Wyrzuc moze ten nieostra tandete chinska tandete, w ktorej parametry
> niekoniecznie musza zgadzac sie z tym, co na pudelku pisze. Potem obal
> kilka twierdzen fizycznych. Potem moze wezmiemy cie na powaznie.
>
Posiadam różne aparaty fotograficzne. Ten, którym wykonałem powyższe
zdjęcia jest z Malezji. Na innych aparatach jest dokładnie to samo co
staram się Ci jakoś przetłumaczyć ale jesteś bardzo oporny na wiedzę
praktyczną. Szkoda, że praktyka nie pokrywa się z teorią co? Szkoda...
Wiem. Jak uczyłem się fotografować aparatem manualnym, to nie miałem
pojęcia co to jest iso/din, czas naświetlania, ogniskowa, przesłona..
Uczyłem się na swoich zdjęciach, potem dostałem książkę podstawy
fotografii, potem już sobie sam kupowałem różne książki. Ty zaś opierasz
wiedzę na wikipedii i słowniku języka polskiego. O czym Ty chcesz ze mną
dyskutować? Heh.

do góry

On Thu, 9 Dec 2010, Filip KK wrote:

> Kolego, nie zmieniaj tematu. Napisz z czym się nie zgadzasz.

Człowieku, pomyśl sam przez chwilę! Dwukrotnie większa średnica czynna
obiektywu powoduje czterokrotne zwiększenie ilości wpadającego światła.
Dwukrotnie większa ogniskowa powoduje dwukrotne zwiększenie liniowych
rozmiarów obrazu obiektu na matrycy, czyli czterokrotne zwiększenie jego
powierzchni. Otwór względny pozostaje ten sam, cztery razy większą ilość
światła "rozsmarowujesz" na cztery razy większej powierzchni i koniec
końców bilans wychodzi Ci "na zero". Czy teraz już rozumiesz?

Pozdrawiam :)

W.

do góry

W dniu 2010-12-09 16:10, kamil pisze:
>
>
>> W pierwszym przypadku, ogniskowa 200mm, przesłona 5,6, aparat pokaże
>> załóżmy 1/200s. W drugim przypadku, ogniskowa 17mm, przesłona 5,6,
>> aparat pokaże (światłomierz w aparacie) że o 2 podziałki mam jaśniej.
>> Czyli nie będzie tak samo klatka naświetlona.
>
>
> A zoom jakis masz? To zmierz na 100 i potem na 300, czy jaki akurat
> bedzie pod reka. U mnie pokazuje dokladnie to samo.
>
Ale ja nie pisałem o zoomie, tylko o różnych obiektywach i też o różnych
obiektywach przytoczyłeś fragment z wikipedii. Mam go przytoczyć? Chyba
nie muszę.

Nie wszyscy jak Ty mają tylko zoom w aparacie.

Ja posiadam obiektywy, które sobie zmieniam w zależności od potrzeb.

I specjalnie dla Ciebie wykonałem test, aby Ci udowodnić że nie masz
racji ani ten ktoś, kto pisał artykuł w nędznej wikipedii.

> Cyferki na obiektywach sa tyle samo warte, co ISO w cyfrowych
> lustrzankach. Rozrzut o 20% od standardow to norma.
>
Widzisz... Tym się różnimy, że ja posiadam stało ogniskowe obiektywy,
które są różnej produkcji. Niemieckiej, rosyjskiej.. Chiński shit też
posiadam. I uwierz na słowo, że zdjęcia nie spreparowałem, tylko
wyciąłem małe fragmenty 1:1 ze zdjęć, które wykonałem różnymi obiektywami.

do góry