Użytkownik "Plumpi" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:jjl610$rvk$1@inews.gazeta.pl...

> I tu przydaje się oprogramowanie nagrywające rozmowy telefoniczne.

Która co najwyżej udowodni, że delikwent rzeczywiście prowadził rozmowę
telefoniczną w danym momencie.
Jak udowodnisz, że przekazywanie głosu odbywało się za pomocą zewnętrznej
słuchawki? To nie CSI, wewnętrzna jednostka policji nie włączy
superhiperekstra programu komputerowego, które wykaże w 20 minut rację
podejrzanego.
Teoretycznie ekspert mógłby przeprowdzić eksperyment, porównać nagranie
przez słuchawkę BT i bezpośrednio telefon, itp., tylko że sąd nie będzie się
bawił w ekspertyzy za tysiące zł w sprawie mandatu za 200zł.

> Dzwonisz na 112 i prosisz o przysłanie grupy interwencyjnej, ponieważ
> policjanci z drogówki próbują na Tobie wymusić przyznanie się do
> wykroczenia, którego nie popełniłeś i zastraszają, że w przypadku odmowy z
> Twojej strony, oni złożą fałszywe zeznania przeciwko Tobie. Po czym
> opisujesz dokładnie o co chodzi, podając numery służbowe policjantów, a
> jeszcze lepiej ich nazwiska.

Aha... A potem się okaże, że to kierowca proponował łapówkę za odstąpienie
od czynności albo ich pomawia...
Zapominasz chyba, że w żaden sposób żadna ze stron nie może w
niezaprzeczalny sposób (przynajmniej bazując na historii autora wątku),
udowodnić swojej racji.
Cała sprawa opiera się na zeznaniach stron. Przy czym kierowca jest jeden i
może kłamać, żeby uniknąć kary, natomiast policjant nie jest sam i
_teoretycznie_ nie ma interesu, żeby kłamać (tak przynajmniej domyślnie
przyjmują nasze sądy)...

> Nawet jeżeli grupa interwencyjna nie przyjedzie to wszystkie rozmowy są
> rejestrowane w Centrum Powiadamiania Ratunkowego i to nagranie może
> później stanowić dowód w sądzie, świadczący na Twoją korzyść, a oprócz
> tego masz własne nagranie w telefonie, które także możesz przedstawić w
> sądzie.

Zakładając, że sąd dopuści to nagranie, to co w ten sposób udowodnisz? Że
wykonywałeś rozmowę telefoniczną? Obie strony tak zeznają. Że od początku
interwencji kwestionowałeś zasadność ukarania? Tu też pewnie żadna ze stron
nie zaprzeczy.


Poza
> tym miał byś nagranie tej rozmowy, co do której zarzucali Ci, że
> popełniłeś wykroczenie, a w tle to co oni mówili.

Jasne. Policja Cię zatrzymuje, Ty nadal nawijasz przez słuchawkę, w tle
rozmówca słucha wymiany zdań, żeby w razie czego być świadkiem jak to
policjant zmusza Cię do przyjęcia niezasadnego mandatu. Jest tylko parę
drobnych sczegółów.
Słuchawka BT (przynajmniej jakakolwiek sensowna) nie przenosi zbyt dobrze
dźwięków oddalonych od twarzy. Taka specyfika sprzętu, żeby ograniczyć
śmietnik i rozmówca dobrze Cię słyszał. Tak więc nici z nagrywania
policjanta, co najwyżej nagrasz swój głos. Rozmówca po drugiej stronie tego
co mówi policjant też raczej nie usłyszy.
Załóżmy jednak, że masz tak badziewną słuchawkę, że zbiera wszystkie dźwięki
z 5 metrów. Co wg Ciebie się nagra i co usłyszy świadek na drugim końcu?
Policjant powie: "wiem, że pan używał słuchawki BT, ale na mandacie napiszę,
że pan rozmawiał przez telefon, bo mi brakuje kilku wystawionych mandatów do
premii"? Czy po prostu stwierdzi, że widział jak rozmawiasz przez telefon i
oferuje odpowiedni mandat. Jak to ma udowodnić Twoją niewinność?

> Niestety w tym kraju trzeba wiedzieć jak się bronić przed przestępcami :)

Zasadniczo tak, ale trzeba to robić z głową i mieć świadomość, że nie z
każdymi da się wygrać... ;-)

Pozdrawiam
X