Użytkownik "Robert_J" <d...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jjlfs7$kbe$1@inews.gazeta.pl...

> Czyli zgodnie z prawem powinno się interpretować niejasności na korzyść
> oskarżonego :-)

Powinno...

> Czyżby? A statystyki? A kasa? :-)

Sądy uznają, że to nie są argumenty. Policjant to "funkcjonariusz zaufania
publicznego" i koniec.
Ja wiem, że normalny i myślący człowiek znajdzie co najmniej kilka powodów,
dla których policjant może chcieć kłamać (łącznie nieśmiertelnym "bo tak"),
jednak bez konkretnego dowodu lub ewidentnej wpadki policjanta na rozprawie,
zwykły człowiek nie przekona o tym sędziego.

Pozdrawiam
X