"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> writes:

> (bo jakby zacząć rozbierać na spokojnie, to bez testowania w realu już
> widzę kilka niedociągnięć, np. "kompakt" z elektronicznym wizjerem,
> a zarazem blokuje pełną możliwość wykorzystania tego faktu, bo
> praktycznie nie daje możliwości wyboru formatu [proporcji] zdjęć.

Ale to ma znaczenie może wtedy, gdy ktoś zamawia odbitki bezpośrednio
z aparatu. Nigdy tego nie robiłem. Natomiast normalnie, sensor ma jakieś
tam wymiary, a kadrować zdjęcia wolę komputerem.

> Tymczasem Olympus wypuścił EVIL-a (fakt, że z górnej półki) po 7000
> zł! Z matrycą 4/3"!

Fakt, one tanie nie są. Ale mniejsza matryca = mniejsze gabaryty i masa
przy podobnym kącie widzenia.

> Żeby utrzymać sprzedaż takiego produktu Olympus nie ma wyjścia -
> musi zmięknąć rura. Nie przypadkiem też napisałem, że wojna cenowa
> (najtańszy sonowy EVIL APS za 1000 z kawałkiem i FF za 6000 z kawałkiem)
> najbardziej uderzy w Pentaksa.

Jasne. Myślę że Olympus ma spory zapas zysku na tym sprzęcie, ma z czego
schodzić, a nawet jeśli nie, to nawet bez 4/3 sobie pewnie poradzi.
Pentax może mieć problem.

> Pierwszy EVIL FF w wysokiej, ale bez przesady cenie praktycznie
> uniemożliwi 'business as usual' wszystkim pozostałym, bo jak jedni
> obniżą cenę, to inni będą musieli zrobić to samo, ale w Pentaksa,
> wyłącznie z małomatrycowymi lustrzankami, uderzy najbardziej (już teraz
> poza ceną muszą nadrabiać ekstra ficzerami, typu uszczelniana obudowa
> w standardzie!)

Może po prostu różnice cen między APS i 4/3 oraz FF się zmniejszą.
Kiedyś problemem było zrobienie dużego sensora, teraz pewnie jest
mniejszym. Natomiast FF to nie jest sprzęt dla każdego, a dokładnie
rzecz biorąc, to jest sprzęt statystycznie prawie dla nikogo :-)
EVIL FF to już sam nie wiem.

> Ww. wykres pokazuje zresztą, że otrzymujemy mniej więcej to, za co
> płacimy = w pewnych okresach ceny danej klasy sprzętu/jakości obrazu
> mieszczą się na bardzo małym obszarze. A więc jeśli jeden ważny gracz
> robi wyłom, to inni muszą dopasować do tego swoje ceny (jeśli będą
> sprzedawać EVIL-e FF), lub zejść z cenami jeszcze niżej, jeśli sprzedają
> zabawkowe aparaty z małą matrycą.

Jasne. Ale zauważ że w tej chwili różnice w jakości zdjęć między FF, APS
i 4/3 mogą nie istnieć, w wielu konkretnych zastosowaniach.

> No i druga wspaniała wiadomość - waga! Ok. 470 g! A więc żegnajcie
> grzmoty FF po 1,3 kg! Kopa w... korpus! ;)

Obiektywy będą swoje ważyć. W jakimś specyficznym zastosowaniu - ok, ale
typowo lepiej użyć jakiegoś APS-C lub nawet 4/3, a może nawet jakiegoś
zaawansowanego kompaktu z 1/1.7 itp. A np. w jakimś stacjonarnym ciemnym
plenerze - FF, jasne - tylko po co EVIL jeśli może być normalny aparat.

> Abstrahując nawet od wagi obiektywów (w końcu można nosić lekkie
> ciemne szkiełko sprowadzając tym samym aparat wagowo i GO do parametrów
> APS-4/3, a nawet pójść dalej - ktoś już wypuścił obiektyw w zaślepce
> bagnetu), to wreszcie pojawia się produkt, dla którego warto naprawdę
> zacząć myśleć o zmianie sprzętu a nawet systemu.

Ale jednak to lekkie szkiełko będzie dużo szersze. Ok, można wykadrować,
pewnie będzie z czego, ale dlaczego w takim razie nie użyć od razu
mniejszej matrycy, do której obiektyw będzie lżejszy (i pewnie tańszy)?
Naleśniki 30 mm to raczej margines zastosowań (przynajmniej dla mnie).

Fakt, do szerokiego kąta EVIL pewnie dobrze pasuje. Osobiście nigdy nie
używam tylko szerokiego kąta, może stąd ten mój brak entuzjazmu.
--
Krzysztof Hałasa