pawell32 rzecze:

>> Zawartość treści pochodzących z *kradziezy* w sieciach p2p jest
>> zasadniczo dosyć niska.
>>
>
> chyba sam nie wierzysz w to co piszesz

Ale przecież ma rację. To samo można by napisać o szalbierstwie.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy w oparciu o Art. 54 Konstytucji RP

do góry

Przemysław Adam Śmiejek rzecze:

> A nieprawda? Nie da się i już. Z przyczyn, podobnie jak DRM, biznesowych.

Aha. Czyli zmieniamy linię obrony z "nie da się" na "nie opłaca się".

>>> nic nie hując. Ty zrozumiałeś to jako ,,transmisja jednego meczu'', a ja
>> Bardzo proszę, nie wmawiaj mi, że wiesz lepiej ode mnie, co miałem
>> na myśli.
>
> Ty? Przecie JA pisałem o nagrywaniu całej transmisji telewizyjnej. Więc
> chyba ważne jest co JA miałem na myśli i co chciałem przekazać. Więc
> skoro nieprecyzyjnie ująłem, to doprecyzowałem, a ty się nadal czepiasz.

Wybacz, ale to Ty napisałeś, co ja niby zrozumiałem i dlaczego.

>> Napisałem "całej transmisji tv". Dekoder/nagrywarka nagrywa wszystko
>> jak leci w kilkugodzinnej pętelce, właśnie po to, żebyś sobie mógł cofnąć.
>> Wszystko jak leci. Automatycznie. Nie tylko mecz.
>> Funkcja nazywa się "time shift", jakbyś chciał pogooglać.
>
> I nagrywa z JEDNEGO wybranego kanału, a nie z całej transmisji
> wszystkich możliwych rzeczy, o czym pisałem i co było klu rozmowy.

Ależ oczywiście. Bez kozery napisz "wszystkich kanałów we wszystkich
telewizjach na świecie".

> rzeczy? Przypomnę, że narzekałeś iż DRM nie pozwala ci na wieczność
> zarchiwizować nagrania i do tego się odniosłem wtedy.

Gdzie? MSGID?

Ja tylko odniosłem się do Twojego nadętego twierdzenia, że nikt
zdrowy psychicznie nie nagrywa "całej transmisji". Całej transmisji
"wszystkiego" się nie da nagrywać (choćby ze względu na definicję słowa
"wszystko"), więc nierozsądnie ;-) podałem przykład nagrywania
całej transmisji aktualnie oglądanej- nie tylko wybranych
pozycji programowych.

Najpierw wmawiałeś mi, że mam na myśli "transmisję meczu",
kiedy okazało się, że nie dam sobie dziecka w brzuch wmówić
gładko zdryfowałeś na transmisję "wszystkiego".

>> Pytanie: co chcemy osiągnąć?
>
> Napisałem to już ze 12 razy. Ale się skupiałeś wtedy na szydzeniu ze
> sformułowania pół jakości Pal.

To jest pytanie retoryczne. Wiem, trudne słowo.
Zupełnie jak "abstrahować".

>> A jeśli chcemy osiągnąć to,
>> że konkretny user nie może czegoś tam z utworem zrobić- to owszem,
>> dla znacznej części userów to się uda.
>
>
> I takie jest MZ zamierzenie.

Utrudnia życie legalnemu użytkownikowi, nie utrudnia życia "piratowi".
W praktyce, i jak twierdzisz, w założeniu takoż :-)

> No więc właśnie. A ty mu zarzucasz, że DRMem chroni swoje dobra.

Ja nikomu nic nie zarzucam. Ja twierdzę tylko (i aż), że DRM nie chroni
przed "piractwem", a jest upierdliwy dla legalnego użytkownika.
Nie żądam, żeby zabronić stosowania DRM. Uważam jeno, że DRM
jest głupie, upierdliwe i nie chroni przed "piractwem".
I ja go nie lubię. Nie wolno mi?

> Ale łapiesz, że dowolny to nie aktualnie ustawiony jeden, a wszystko jak
> leci to nie kawałek w pętelce umożliwiającej drobne przesuniecie czasowe?

Łapię. Nagrywanie _wszystkiego_ jest cokolwiek trudne.
Napisałem wyżej.

>> Stare chińskie przysłowie powiada, że lepiej siedzieć cicho i uchodzić
>> za głupca, niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości :-)
>
> Więc je zastosuj wobec siebie. Bo nie jest głupcem ten, kto czegoś nie
> wie, ale ten, co mu się wydaje, że wszystkie rozumy pozjadał i tylko
> czeka na to, żeby pokazać jaki to on nie jest mondry.

I to nie Ty czasem? :-)
Jakbyś napisał "nie znam szczegółów technicznych, ale wydaje mi
się, że VHS ma bardzo niską jakość"...

>> I to jest powód, że gdy nazwę jakość VHS "wystarczającą",
>> to należy mi sugerować wizytę u okulisty?
>
> Nie. Okulistę Ci zasugerowałem wtedy, gdy napisałeś, że nie widzisz
> różnicy czy jakoś tak. Możliwe, że źle zrozumiałem.

Poproszę MSGID. Albo odszczekanie.

> Po prostu jakość VHS mnie drażniła już na 21" telewizorze CRT.

Jak oglądałeś piątą kopię RAMBO z wypożyczalni to nie dziwota...

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy w oparciu o Art. 54 Konstytucji RP

do góry

Dominik & Co pisze:
> pawell32 rzecze:
>
>>> Zawartość treści pochodzących z *kradziezy* w sieciach p2p jest
>>> zasadniczo dosyć niska.
>>>
>>
>> chyba sam nie wierzysz w to co piszesz
>
> Ale przecież ma rację. To samo można by napisać o szalbierstwie.
>

przepraszam, ale w czym ma racje?
uważasz, że większość materiałów jest legalnie skopiowana i udostepniana?


--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

do góry

pawell32 rzecze:

> przepraszam, ale w czym ma racje?

W tym, że nie większość treści nie pochodzi z kradzieży.
Prawdopodobnie nie pochodzi również z szalbierstwa, ani nie
jest wynikiem wymuszenia rozbójniczego.

> uważasz, że większość materiałów jest legalnie skopiowana i udostepniana?

Uważam, że znaczna część może być udostępniana z naruszeniem prawa.
To nie implikuje ich pochodzenia z kradzieży (ani wymuszenia rozbójniczego).

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy w oparciu o Art. 54 Konstytucji RP

do góry

Krzysztof Halasa rzecze:

> cokolwiek na VHS. BTW przeplot to nie jest po prostu 2x wieksza liczba
> linii, to takze ma swoje wady (i jakies tam zalety pewnie tez).

Przeplot to dwa razy więcej linii, wyświetlanych na przemian.
Ma tą tę zaletę, że można "zmieścić" więcej linii w obrazie
przy założonych parametrach (aby mieć 625 linii 50 razy na sekundę
bez przeplotu częstotliwość odchylania poziomego musiałaby wynosić
31,2 kHz zamiast 15,6 kHz). Niestety efektywnie każda linia jest
wyświetlana 25 razy na sekundę, co powoduje przy dużych różnicach
między sąsiednimi liniami trzęsionkę na ekranie :-)
Doskonale znają to zjawisko byli posiadacze komputerów Amiga.
Mogą też potwierdzić, że obraz 320x512 (interlace) HAM jest jednak
lepszej jakości przy wyświetlaniu np. zdjęć niż 320x256 HAM.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy w oparciu o Art. 54 Konstytucji RP

do góry

Dominik & Co pisze:
> pawell32 rzecze:
>
>> przepraszam, ale w czym ma racje?
>
> W tym, że nie większość treści nie pochodzi z kradzieży.
> Prawdopodobnie nie pochodzi również z szalbierstwa, ani nie
> jest wynikiem wymuszenia rozbójniczego.
>
>> uważasz, że większość materiałów jest legalnie skopiowana i udostepniana?
>
> Uważam, że znaczna część może być udostępniana z naruszeniem prawa.
> To nie implikuje ich pochodzenia z kradzieży (ani wymuszenia
> rozbójniczego).
>

jeżeli o to chodzi to zgoda.
na prawie się nie znam, więc nie wiem pod jaki paragraf podciagać

--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

do góry

Dnia Thu, 18 Feb 2010 09:33:04 +0100, pawell32 napisał(a):

> Dominik & Co pisze:
>> pawell32 rzecze:
>>
>>>> Zawartość treści pochodzących z *kradziezy* w sieciach p2p jest
>>>> zasadniczo dosyć niska.
>>>>
>>>>
>>> chyba sam nie wierzysz w to co piszesz
>>
>> Ale przecież ma rację. To samo można by napisać o szalbierstwie.
>>
>>
> przepraszam, ale w czym ma racje?
> uważasz, że większość materiałów jest legalnie skopiowana i
> udostepniana?

Może jeszcze napisz, że z gwałtu pochodzą. Zorientuj się w końcu, że nie
jest tak, że jest jedno przestępstwo ale więcej różnych. Kodeks karny
poczytaj.
--
Smok Eustachy
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

do góry

Smok Eustachy pisze:

>> przepraszam, ale w czym ma racje?
>> uważasz, że większość materiałów jest legalnie skopiowana i
>> udostepniana?
>
> Może jeszcze napisz, że z gwałtu pochodzą. Zorientuj się w końcu, że nie
> jest tak, że jest jedno przestępstwo ale więcej różnych. Kodeks karny
> poczytaj.

podważam tylko to, że jakby na to nie patrzeć - udostępnianie nie swoich
(stworzonych przez siebie) materiałów nie jest zgodne z prawem.



--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

do góry

pawell32 pisze:

> podważam tylko to, że jakby na to nie patrzeć - udostępnianie nie swoich
> (stworzonych przez siebie) materiałów nie jest zgodne z prawem.

Takie uogólnienie jest zwyczajnie nieprawdziwe. Są treści, które możesz
legalnie rozpowszechniać, a do których nie masz praw autorskich
(osobistych ani majątkowych). Chociażby na licencjach CC
(http://creativecommons.pl/)

--
Dominik & Co (z domku)

do góry

W dniu 2010-02-18 08:43, Dominik & Co pisze:
> Tych wszystkich linii jest generowanych 625,
> z tym że tylko część jest widoczna, po połowie na
> każdy półobraz (312,5 linii) nadawany z częstotliwością 50 Hz.
> Linie drugiego półobrazu leżą między liniami pierwszego
> (tzw. interlace- wybieranie międzyliniowe, przeplot).
> Widocznych linii jest 575,5.
> Są też systemy z inną liczbą linii.

No i jeśli jest ich połowa, to nie oznacza to o połowę mniejszą
rozdzielczość?

>> To wyjaśnij, a nie rób się na nadętą ropuchę próbującą poniżyć rozmówcę.
> Przepraszam, ale wkurzyłem się Twoimi sugestiami okulistycznymi.

Przepraszam, to miało być wyrażenie głębokiego zdziwienia, że jakość tak
niska, jaką daje VHS, nie jest przez Ciebie zauważana na 42" plazmy.

>>>> No to wyjaśnij po ludzku. Bo z tego co czytam w wikipedii to VHS ma
>>>> połowę a nawet mniej tego co PAL.
> "W popularnym użyciu PAL oznacza również system telewizji, w zależności
> od kontekstu może to być albo dowolny system telewizyjny o definicji 625
> linii i 50 półobrazów na sekundę (również wtedy, gdy kolor w źródle w
> ogóle nie jest w żaden sposób kodowany, np. na dyskach DVD i w grach na
> konsole), albo ,,zachodni" standard telewizji B/G/H. Określenie to jest
> jednak nieprawidłowe technicznie. Standard systemu PAL nie określa
> liczby linii, częstotliwości odświeżania, szerokości pasma wizji,
> odstępu fonii ani żadnych innych parametrów nie związanych bezpośrednio
> z transmisją informacji o kolorze."
> To właśnie z wikipedii (i mają rację! :-)

No i? Wiele rzeczy w potocznym języku nieco odbiega od ich strikte
naukowych definicji, a jednak wszyscy rozumieją. Już Ci to Krzysiek
napisał.

> Dlatego czepiłem się sformułowania "połowa PAL", bo jest ono bez sensu.
> Przepraszam, ale czepiam się też, gdy ktoś świetlówkę nazywa żarówką.

No to masz naprawdę problem. Ja tam się wkurzam, jak mi wmuszają
świetlówki, bo to strasznie szkodliwe rozwiązanie. Właśnie zastanawiam
się, skąd wziąć kasę na montaż u siebie lamp na żarówki, oraz na ile
żarówki halogenowe są równie chujowe, jak świetlówki.


> Źle czytasz. Na samym początku napisane jest "rozdzielczość pozioma".
> IMO powinno być "250 pikseli", a nie linii, bo to właśnie może
> wprowadzić w błąd.
> Tu nie jest mowa o liniach generowanego obrazu TV, a o efektywnej
> rozdzielczości
> poziomej. Gdybyś narysował sobie 250 pionowych (ech... teraz to się robi
> skomplikowane)
> linii, to przy odtwarzaniu z VHS będą widoczne wszystkie osobno. Jakby
> było więcej,
> będą się zlewać. Linii poziomych będzie widać maks. 575- każda w osobnej
> linii
> generowanej w sygnale TV. Zatem efektywna rozdzielczość _pionowa_ (uwaga
> jw.) wynosi
> 575 pikseli.

Cholera, za tępy jestem. Wszystko mi się miesza. Linie, piksele,
rozdzielczość. Chyba nie masz talentu do nauczania. Obraz dla mnie ma
określoną rozdzielczość, czyli liczbę linii, a każda linia składa się z
,,kolumn'' czy jak to nazwać.

>> facet, to ja już cię ganz nie rozumiem. 720/2 = 360. Więc wychodzi moja
>> połowa. Więc już nie wiem z czego szydzisz.
> Napisałem wyżej. Pomijając już, że jakość to nie tylko rozdzielczość-
> wspomniane VideoCD wiele osób uzna za lepsze od VHS.

No a niedawno mówiłeś co innego.

>>> A ten "algorytm skalowania" to po prostu sprzętowo węższe
>>> pasmo zapisu sygnału, "obcinające" wyższe częstotliwości.
>>> Takim samym "algorytmem" posługuje się zwykły magnetofon
>>> w przypadku zapisu dźwięku.
>> No i? Pogarsza jakość? Pogarsza. Nie rozumiem czego się czepiacie.
> Pogarsza. Tak samo pogarsza VCD

A ja mówiłem, że nie pogarsza?

> Ja jednak uważam tę jakość (przy jednokrotnym nagrywaniu, na dobrym
> magnetowidzie i dobrej kasecie- nagrywanie nocnych pozycji TV do
> jednokrotnego obejrzenia) za wystarczającą.

No OK.


> Ktoś, kto zna jakość VHS
> na podstawie piątej kopii RAMBO z wypożyczalni na pewno będzie miał
> na ten temat inne zdanie.

No akurat używałem taśmociągów za czasów 4 programów w TV, a mało co z
wypożyczalni. Wtedy nie chcieli mnie zapisać, bo byłem ze wsi. Parę lat
później już chcieli, ale wtedy już było za późno i wypożyczalnie upadły.

> Nie powyrzucam też odcinków Sondy,
> też pochodzących z (często nie najlepszych) kaset VHS.

A jaką to ma wartość? Bo chyba dość niską po tylu latach.


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry