On 12 Sep., 17:00, cichybartko <c...@g...com> wrote:
> XX YY pisze:
>
> > nie badz dziecinny - sam zaproponowales , ze zrobisz zdjecie OM lub FM
> > w trudnych warunkach.
> > Ja w zwiazku z leica ani OM ani FM nie przywolywalem i nie
> > stwierdzilem ze sie nie da , wyrazilem domniemanie ze Ty nie zrobisz -
> > jak sie okazalo sluszne.
>
> To była przenośnia, Ty po prostu szukasz argumentu na siłę, równie
> dobrze mogę żądać od Ciebie portfolia wykonanego systemem M. Proszę są
> zdjęcia o które prosiłeś:http://www.flickr.com/photos/giulia_rossa/2
864961163/http://www.flickr.com/photos/giulia_rossa/
2871422633/http://www.flickr.com/photos/giulia_rossa
/2874257291/http://www.flickr.com/photos/giulia_ross
a/2883853321/http://www.flickr.com/photos/giulia_ros
sa/2869270971/
>
> > -cicho i bezwstrzasowo pracujaca migawka
> > -jasna i swietna wymienna optyka , doskonale skorygowana - to zawsze
> > byl szczyt mozliwosci technicznych w zakresie machaniki i optyki
> > - calosc mala i lekka
>
> to samo mogę pisać o systemie OM ;) chyba że podasz mi wiarygodne testy
> które potwierdzą twoją tezę o boskości systemu M ;).
>
> Ale kończę bo Ty naprawdę masz taką taktykę że sprowadzasz do swojego
> poziomu, co już Ci się raz udało w tym wątku. Do KF nie zamierzam Cię
> wrzucać bo bym sobie odebrał kawał dobrego humoru ;).
>
> --
> Pozdrawiam.
> Bartko.

Twoj problem polega na tym , ze nie potrafisz samodzielnie myslec-
myslisz cytatami .
jesli czegos wczesniej w sieci nie znalazles to nie wyobrazasz sobie ,
ze cos takiego moze zachodzic.
nie sadze zeby w wymianie kilku ostatnich postow , ktos kto
obiektywnie z zewnatrz uwaznie przeczytal Twoje argumenty uznal
iz piszesz rzeczowo. Nie sadze tez ze piszesz zabawnie , raczej to
smutne iz mozna byc jednoczesnie tak nierzeczowym , aroganckim i
upartym.
Zabierasz glos w sprawie , o ktorej nie masz najmniejszego pojecia,
Jestem absolutnie przekonany , ze nigdy nie miales emki w reku , tak
jak bylem przekonany ze nie zrobisz zdjec OM czy FM gdyz ich po prostu
nie masz i dzisiaj nie sa latwo dostepne,
Watpie czy kiedykolwiek miales lustrzanke w reku , choc moze jakas sie
trafila , w sumie to popularne i tanie urzadzenia,
Dyskusji do swojego poziomu nie sprowadzilem jeszcze - jest on dla
Ciebie absolutnie niedostepny.
Za kilka lat zglos sie w tym temacie to podyskutujemy rzeczowo - na
razie to co robisz przelewanie z proznego w puste.

do góry

On 12 Sep., 09:04, "aadax" <k...@w...pl> wrote:
> .....
> ...a propos - dalmierzy - nasunęła mi się uwaga. Ilość zdjęć spapranych w
> stosunku do cyfry (kompozycja, artystydcznie itd - nie technicznie) jest
> drobnym procentem. Prawie wszystkie fotki z dalmierza są "jadalne" w
> przeciwieństwie do "cyfry". Zaznaczam - nie znam serii "M", robię G1.
> Oczywiście zarobkowo wykorzystuję tylko cyfrę. Może dlatego, że dalmierz
> wymaga myślenia, powoduje mały odsetek odrzutów, nie ma mechanicznego
> trzaskania (używam SFX-a lub deltę 100) Też to jest ciekawe. Pozdrawiam R.

tutaj ciekawa historia:

http://www.google.com/imgres?imgurl=http://webh01.ua
.ac.be/elmc/website_FL/im_kodak/contaxG1.jpg&imgrefu
rl=http://webh01.ua.ac.be/elmc/website_FL/Zeiss_eng.
htm&h=227&w=307&sz=18&tbnid=KcrQca2gD4danM:&tbnh=87&
tbnw=117&prev=/images%3Fq%3Dcontax%2Bg1&usg=__JF9PBe
zwsg2ArxPrJY3krzM4jOA=&ei=s9OrSuK_BMnDsgbIvLD2Bw&sa=
X&oi=image_result&resnum=5&ct=image



czy g1 ma dalmierz w lunetce ?
gdyz to jest aparat z AF.

do góry

On 2009-09-12 12:37:45 +0200, XX YY <f...@g...com> said:

> normalnych nie ma , ale taki chcialbym miec.
No to byś się nieźle nakręcił.
Mam makro obiektyw, przy prawie pełnym obrocie jest po prostu niewygodny.
>
> na oglol w MF normalnych to ok 1/2 do 3/4 obrotu - niech by bylo te
> 3/4 do 1-go obrotu.
3/4 to aż nadto, dla precyzyjnego ostrzenia.
A i tak ważniejsza jest matówka i dobre wspomagacze, typu kliny.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-09-12 09:57:30 +0200, XX YY <f...@g...com> said:

> a co z siatkowka , czy wtedy zdobyli zloto czy 4 lata pozniej.
> mistrzwie ostatneigo seta? chyba pozniej.

Olimpijskie złoto w Montrealu 76, drużyna Wagnera.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

XX YY pisze:
> Twoj problem polega na tym , ze nie potrafisz samodzielnie myslec-
> myslisz cytatami .
> jesli czegos wczesniej w sieci nie znalazles to nie wyobrazasz sobie ,
> ze cos takiego moze zachodzic.
> nie sadze zeby w wymianie kilku ostatnich postow , ktos kto
> obiektywnie z zewnatrz uwaznie przeczytal Twoje argumenty uznal
> iz piszesz rzeczowo. Nie sadze tez ze piszesz zabawnie , raczej to
> smutne iz mozna byc jednoczesnie tak nierzeczowym , aroganckim i
> upartym.
> Zabierasz glos w sprawie , o ktorej nie masz najmniejszego pojecia,
> Jestem absolutnie przekonany , ze nigdy nie miales emki w reku , tak
> jak bylem przekonany ze nie zrobisz zdjec OM czy FM gdyz ich po prostu
> nie masz i dzisiaj nie sa latwo dostepne,
> Watpie czy kiedykolwiek miales lustrzanke w reku , choc moze jakas sie
> trafila , w sumie to popularne i tanie urzadzenia,
> Dyskusji do swojego poziomu nie sprowadzilem jeszcze - jest on dla
> Ciebie absolutnie niedostepny.
> Za kilka lat zglos sie w tym temacie to podyskutujemy rzeczowo - na
> razie to co robisz przelewanie z proznego w puste.

I to jest ta twoja merytoryczność która zawsze się przeradza w osobiste
wycieczki. Cóż faktycznie jakakolwiek dyskusja z tobą się mija celem.


--
Bartko.

do góry

>......czy g1 ma dalmierz w lunetce ?
>gdyz to jest aparat z AF.


nie, ma autofokus lub manual, w zależności od obiektywu i ustawienia
odległości kadr automatycznie się zmienia, dla 21 i 16 mm wzierniki
lunetkowe

do góry

On 12 Sep., 21:46, "aadax" <k...@w...pl> wrote:
> >......czy g1 ma dalmierz w lunetce ?
> >gdyz to jest aparat z AF.
>
> nie, ma autofokus lub manual, w zależności od obiektywu i ustawienia
> odległości kadr automatycznie się zmienia, dla 21 i 16 mm wzierniki
> lunetkowe

dzisiaj sa one na ebayu w cenie ok 800 euro
- nie malo , drozej niz analogowy canon 1
widac sa nadal cenione.

do góry

StaM wrote:
> On 11 Wrz, 16:03, "Krzychu" <a...@p...onet.pl> wrote:
>
>
>>> A, jeszcze dżez grasz też, do kompletu :)
>>
>> Nie traktuj tego jako złośliwości ale uważam że masz jakiś problem,
>
>> Krzychu
>
> Mam wrazenie ze w stosunku do XXYY, wystepuje zbiorowy mobing.
> Obojetnie czy napisze cos rozsadnego, czy bez sensu. Z przykroscia
> stwierdzam ze jest w dobrym tonie dowalic mu. Wskazuje na to wstawka
> Janka o butach. Musze sie zastanowic dlaczego jego opinie i
> tzw."wypociny" wzbudzaja zbiorowa nienawisc.

bo...


a olewam to :)

do góry

XX YY wrote:
>> Zobacz co dostałem:
>
>
>
>>
>>> a ja widze ze jestes mistrzem nie tylko glupich cytatiow ale i
>>> wlasnych glupawych wypowiedzi.
>>
>>> dyskusja z takimi teoretykami to absolutna strata czasu.
>
>
>
> tylko sie nie poplacz , albo co gorzej nie posiusiaj sie do pampersa.
>
>
> oto cytat z twojej wypowiedzi .
>
> " Wiesz co nawet nie zamierzam cytować twoich hasełek żywcem wyjętych
> z
> katalogu. Cóż wypowiedź Mike jest 1000% bardziej merytoryczna niż
> nawet
> zbiór tysięcy Twoich postów. Nie żyłeś w tamtej rzeczywistości i nie
> wiesz jaka była sytuacja na rynku wtórnym, jak zwykle gdybasz"
>
>
> ja moge powtorzyc po raz wtory :
> leica znalazla uznanie i zastosowanie wsrod fotografow zawodowych ze
> wzgledu na cicha prace migawki - bezwstrzasowa, wspaniala optyke ,
> male wymiary ,lekkosc , niezawodnosc,
>
> ten aparat wyrabial bez lampy blyskowej tam gdzie srl- wysiadaly.
> wowczas na 800 iso mozna bylo robic tym aparatem zdjecia reki na
> czasach i do 1/^10 sek w dosc marnych warunkach .
> to dawalo dyskrecje.
> brak wirujacego lustra , miekka pionowo przebiegajaca migawka
> plocienna pozwlalal na takie dlugie czasy nasw bez poruszenia.


kurwa chłopie to samo mi dawała zorka 4, może poza super cichą migawką :)

mam fotki zrobione wieczorem na ISO 400 przy czasie 1/8sek, ostre jak
trzeba.
przeprasam za wyrazy, ale bzdurzysz.

90% dalmierzy robiło to samo.

zresztą nawet ta nei super cicha migawka zorki jest praktycznie niesłyszalna
na ulicy.

do góry

XX YY wrote:
>> a co w złych warunkach nie zrobię zdjęć Olympusem OM czy Nikonem FM?
>
> mysle ze nie zrobisz.
>
> jesli sie myle to zrob i pokaz jutro.
> dzien powinen wystarczyc.

ja robiłem Zorką 4 i Olympusem... da sie. Da sie też Niknoem f401

do góry