Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:lkq0057j3sck$.sg764cfwoi9v$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 21 Dec 2013 13:23:09 -0600, Pszemol napisał(a):
>>> 4K ? Pewnie nie. Chyba ze jako wstep do 3D.
>>> Ale ze koszta produkcji podobne, to wciskaja ludziom :-)
>>
>> Nie o to mi chodzi... Jeszcze niedawno (patrz wątek z 9-go lipca tego
>> roku:
>> "4K Ultra Hight Definition TV") pokazywałem link do witryny SONY gdzie
>> taki telewizor 4K był wystawiony za 5 tysięcy dolarów netto...
>> Dziś ten sam tv Sony kosztuje "tylko" $3500 netto a inne telewizory
>> w tej samej rozdzielczości (nie SONY) masz za mniej niż $1000...
>>
>> Moim zdaniem tępo tanienia tej technologii jest szybsze niż tępo
>> tanienia LCD, tępo tanienia FHD czy nawet 3D. Czyżby się nie przyjęło?
>
> No bo po co to komu ? Do TV ?

Nie do TV. TV nawet do zwyklych telewizorow HD daje relatywnie slaby obraz.

Czeka na BD w 4k, ewentualnie mozesz ogladac swoj material, zwlaszca
zdjecia. I ten egzemplarz za tysiac zielonych do zdjec wlasnie sie nadaje.

Dopoki nie bedzie software'u sprawa nie ruszy, ale to dopiero przed
nami, jesli w ogole. Przypuszczanie, ze juz stanialo to jakas porazajaca
naiwnosc. W przypadku zwyklych lcd tez przeciez pojawialy sie na rynku
superancko nisko wycenione oferty, z tym, ze mialy okreslone problemy bo
zaoszcedzono na zbyt wielu komponentach. Dokladnie to samo co w przypadku
tego egzemplarza - badziew za badziewna cene. W ameryce tandete sie tak
wlasnie sprzedaje. Wazne by rozmiar byl.