XX YY pisze:
> scanowanie scannerem

Nie to co photographowanie, poligloto...

> ale obrobka pozniej rawow do koncowego obrazu przebiega dluzej niz w
> scanerze.

No bo to trzeba umieć. A to czynność unikatowa wbrew pozorom.

> dosyc dobrze obrabiajac rawy mozna manipulowyc barwa , ale niewiele
> mozna juz zrobic z rozdzielczoscia.

Ale właśnie manipulacja barwą i dynamiką pozwala wreszcie coś z tymi
zdjęciami zrobić. Rozdzielczość w tym wszystkim jest najmniej istotna,
zresztą 99,99% tak powstałych skanów nie będzie ograniczona
rozdzielczością współczesnej lustrzanki.
Dzięki zeskanowaniu i obróbce kilkudziesięcioletnich i starszych
materiałów kolorowych możemy nareszcie ujrzeć np. carską Rosję w
naturalnych barwach (a nie udało się to nawet współczesnym).

> Jednak zdjceia ze skanera byly wyrazniej ostzzejsze / b.rozdzielcze od
> tych robionych aparatem

Bo profil domyślny w tanich skanerach ostrzy, aż oczy bolą.

> Szumy w skanerze sa praktycznie pomijalne , fotografujac aparatem -
> roznie to bywa , raczej gorzej pod tym wzgedem.

Jest dokładnie na odwrót - aparat pracujący w najlepszych warunkach
(najniższe iso, kontrolowana temperatura barwowa) umożliwia nam
przeniesienie całej dynamiki z materiałów bw bez większych zniekształceń.

> Jesli zalezy mi na zachowaniu zdjecia przez dluzszy czas w
> przyszlosci - robie wydruk papierowy w labie.

Tak samo trwały jak negatyw...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gk dostała nagrodę merit award w konkursie icsc design and development
awards/