On 6 Nov., 12:19, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
> > lampa blyskowa - elegancko , cicho , szybko , bez zabaw z dodatkowym
> > sprzetem - swiatlo neutralne , dokladnie o takiej barwie jak potrzeba.
> > koszt kartki papieru sluzacej do odbijania swiatla to koszt jednej
> > kropli z zawrtosci flaszki.
>
> Zgoda, ale są 2 "ale":
> - nie widzisz kadru, a parametry mocy błysku dobierasz skokowo i nie
> optymalnie

w pomieszczeniu w ktorym robisz zdjecia masz oswioetlenie ogolne , ew
lampka nocna cos w tym rodzaju podswietlajaca miejsce prac - to
swiatlo calkowicie wystarcza aby zobaczyc kadr .

> - musisz robić wiele ekspozycji jednego zdjęcia, jeśli negatyw jest
> bardzo nierówno naświetlony (dużo niedoświetlonych i prześwietlonych
> zdjęć, dużo zdjęć w jasnych lub ciemnych warunkach).

wogole nie.
wystarcza jedna , pomiar swiatla blyskowego ttl jest wystrczajaco
dokladny.
akurat z expozycja nie mialem zadnego problemu . O ile sobie
przypominam , wymagana byla tylko stala korekta dla lampy - 2 ev )
to wszystko.


TTL zawsze
> sprowadzi ci to do średniej szarości, co nie jest optymalne. A bywa, że
> prześwietli (niedoświetlone po odwróceniu).

ttl sprowadza do sredniej szarosci ale w oparciu o rozne kryteria
doboru - jakie sobie zazyczyz.

w oparciu o pomiar wielopolowy dobiera najlepsze z mozliwych
warunkow expozycji.


zreszta mozliwosc wielokrotnego roznego nasiwietlenia negatywu daje
wspaniala mozliwosc zrobienia HDR. ale to oddzielny temat i nie jest
tutaj konieczne jego rozwijanie.

Probowalem roznych buzerow - w praktyce najlepsza okazala sie lampa
blaskowa .

Teoretycy moga mowic ze robiac przy swietle ciaglym na LV mozna
naswietlac na histogram co ma prowadzic rzekomo do lepszych wynikow -
ale to tylko teoretycy nie qmajacy jak dokladnie dziala pomiar swiatla
na histogram w trybie LV.

Jesli ktos lubi sie drapac prawa reka w lewe ucho to moze stosowac
rozne wynalazki - da sie nawet w swietele reflektora samochodowego i
twierdzic ze tak wychodzi najlepiej.

Nic innego nie doprowadzi do lepszych wynikow w przypadku
podsiwietlnia obiektu plaskiego niz lampa blyskowa , a ta jest
najwygodniejsza. PO co kombinowac z zewntrznymi poteznymi zrodlami
swiatla , kable , wtyczki , wylaczniki ect skoro lampa blyskowa
zalatwia problem podswietlenia z takim samym skutkiem tyle ze milion
razy wygodniej.



>
> Tak, ale jeśli ci zależy na prostej archiwizacji. Ale jeśli chcesz mieć
> je zarchiwizowane porządnie, to już nie będzie to najlepszy sposób.


rodzaj podswietlenia nie wplywa na "porzadnosc " archiwizowania.

neutralny kolor swiatla lampy blyskowej predystynuje ja do tego typu
zadan.


>
> Oczywiście, że usunięcie maski nie nastręcza problemu, ale widziałeś
> histogram negatywu rozbity na kanały? Maska filmu jest tak silnym
> filtrem, że prawie nie ma niebieskiego (czerwieni po odwróceniu). Pipeta
> WB da zadowalające rezultaty, ale można też sporo utracić. Oczywiście tu
> tylko teoretyzuję na podstawie poniższego histogramu.


najwiekszy wplyw na jakosc barwy ma jakosc barwy na nagatywie.
samam maska nie stanowi zasadniczego problemu.

w niektorych przypadkach , kiedy nie bylem zadowolony z obrobki labu ,
przez fotografowanie negatywu i wlasnoreczna obrobke , uzyskalem wynik
lepszy od tego z labu -nie dlatego ze wlasnoreczne fotografovanie daje
zawsze lepsze rezultaty , tylko dlatego ze obrobka w labie byla
skopana .

Moje zdjęcia z
> reguły zawierają mało czerwieni, więc nie rzuca się to w
oczy.http://images6.fotosik.pl/563/099ed1af7bc39155.
jpg
> Prawie każdy histogram negatywu ma takie dysproporcje.
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
> pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.