"Tomasz" <t...@g...com> wrote:

>> Jak już mówiłem, kryteria praktycznie te same, co w polecanym
>> wątku, nie wymyślać sztucznych kryteriów, mało "fotograficznych".
>> Radzę jedynie dodać do tego długie tele, w okolicy ekwiwalentu 150
>> mm, ale łączone z dość szerokim kątem (czyli wykluczyć zaczynające
>> się w okolicy 38 mm eq. oraz zoomiki typu 3x, które czasem nawet mają
>> piękne, jasne szkło, ale przy koniach w ruchu nie zrobi się "zoomu
>> nożnego". :))
>>
>>
> Ten aparat o ktorym pisze, DSC HX200V to ma ogniskowa obiektywu (w
> przeliczeniu na format 35 mm) 27 - 810 oraz stabilizacje obrazu, wiec
> spelnia chyba Twoje zalecenia?


Co!? 8-o

Zoom 30x? Spełnia?

Wiesz, mam teleskop o ogniskowej 800 mm (w dodatku zwierciadlany,
nie jakieś psujące obraz soczewki) i trudno "z ręki", za pomocą podpórki
trafić w księżyc, a Ty mówisz o sportach jeździeckich? 8-o



Prawa fizyki dla takiego zooma gwarantują:
- dużą aberrację;
- utratę ostrości;
- duże zniekształcenia/dystorsje;
- słabe światło;
- małą matrycę.



Wiesz, to będzie chyba moja najlepsza rada w tym wątku - lepiej już
zostaw dziewczynie te zakupy - pewnie zrobi to lepiej, bo nie ma głowy
nabitej fałszywymi przekonaniami podsuwanymi przez działy marketingu.
A poza tym... tylko faceci się łapią na porażkowo długie zoomy. ;)

BTW: Sprawdź sobie jaką "krotność" mają najdroższe zoomy do
lustrzanek - zdziwisz się... :)
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/filtr/_0_0_0_0_111
11-111111_0_0_91527_0_0/cena_r




Jasny zoom typu 5-7x, z szerokim kątem w okolicach 28 mm w tym
budżecie powinien absolutnie wystarczyć.

BTW: W sporcie OGROMNĄ różnicę robi zoom ręczny zamiast
elektrycznego, ale nie wiem, czy producenci wciąż nie traktują swoich
klientów jak dzieci...


pozdrawiam

Mariusz [mr.]