On Fri, 26 Jul 2013, Mariusz [mr.] wrote:

>
> "trolling tone" <a...@a...org> wrote:
>
>>> Heh, przypomniało mi się jeszcze jedno, mianowicie że trzeba
>>> uważać - ta "super zaleta", te 10 kl./sek. to może być ściema marketingowa

Dla jasności: MOŻE BYĆ, nie sprawdzałem :)

>>> (tzn. częściowa) - zdjęcia robi, tyle że w jakości takiej, że aż żałość
>>> bierze - zdjęcie z komórki to przy nich to będzie "professka". :)
>>>
>>> Chodzi o to, że migawka w kompakcie mechanicznie tylu nie wyrobi,
>>> więc te 10/sek., to po prostu klatki wyjęte z nagrywanego filmiku
>>> (bez używania migawki). Wystarczy sobie wyjąć klatki z filmiku (pewnie i
>>> tak poprawiane), żeby się przekonać, co to może być warte.
>>
>> Mógłbyś się bardzo zdziwić.
>
> To jest niemal niemożliwe. :)

Nie jest.

Mam taki aparat od wielu lat (do sprawdzenia w archiwach, jak ktoś
je ma). Jako że ówcześnie transfer z matrycy był ograniczeniem,
to owszem, rozdzielczość 10 fps jest mizerna :>, ale ZDECYDOWANIE
widać różnicę między zdjęciami 10 fps a filmikiem 15 fps - właśnie
przez brak smużenia od źródeł światła, co jest skutkiem wszelkich
"oszczędnościowych" konstrukcji.
Chodzi o serię Minolty - A1/A2/A200 (mam A200, już lekko
"ubudżetowiony", ale większość cech A2 zachowano).
Jedynym aparatem cyfrowym który miał ówcześnie podobną "fpsowość"
była "jednocyfrowa" lustrzanka Canona :)

> Po prostu każde moje twierdzenie jest obłożone tyloma warunkami
> wstępnymi, zastrzeżeniami i normalnymi wątpliwościami (bo rzeczywistość
> jest równie skomplikowana), iż oczywiście - już na starcie dopuszczam
> możliwość postępu

Błąd.
Gruby :)
Takie zaawansowane konstrukcje łatwiej znajdziesz w *STARYCH*
kompaktach! Aparaty nazywane "dużymi hybrydami" swojego czasu
kosztowały >5000 zł (więcej wartych, niż współczesne 5000 zł),
i za tę cenę m.in. mechanikę można było dawać całkiem "wymagającą".
To w starych aparatach znajdziesz np. ostrzenie fazowe w nielustrzance,
robione czujnikiem znajdującym się *obok* obiektywu, pomiar
światła (ekspozycji) również robiony nie-TTL (przecież
kalibracja czegoś takiego w "zoomie" kosztowałaby więcej
niż najtańsze plastik-aparaty), zdejmowalny (automatycznie,
z menu aparatu, nie przez rozbieranie go na elementy) filtr
podczerwieni i parę podobnych ficzerów.
Nie licząc problemu AF TTL *oraz* ograniczeń z relatywnie
małych matryc (2/3" typowo), te aparaty najczęściej były
wyposażone w rozwiązania do których lustrzankom było daleko.
Ba, do dziś nie występują, choćby z przyczyn konstrukcyjnych,
bo jak pogodzić choćby migawkę centralną z wymiennością
obiektywu (hm... w sumie mozna, skoro można napędzać stabilizator,
to czemu by nie migawkę, nawet elektrycznie).

> i zdezaktualizowania mojej wiedzy

Nie, leżą u Ciebie dane historyczne, całkiem tak jak w google ;)

> W efekcie rzadko dziwię się bardziej niż
> ruszenie powieką... :)

Że co, że Cię zamurowało, więc nie robisz żadnego ruchu?
:D

pzdr, Gotfryd