Pan J.F. napisał:

>>> Hm, Postscript do bardzo oszczednych programow nie nalezy.
>> ??? Chyba najbardziej oszczędny język programowania jaki wymyślono.
>> Po to ma odwrotną notacje polską, by oszczędzał pamięć (a przy okazji
>> też miał krótszy kod).
>
> Ale my nie chcemy programow pisac, tylko ksiazke drukowac :-)
>
> jak piszesz "31 setlinewidth " to to nie jest najkrotsza forma zapisu.

/w {setlinewidth} def

-- i już możemy używać najkrótszej formy zapisu.

>>> Dodaj jakies formatowanie, tekstem opisane i juz rozmiar pliku
>>> rosnie.
>
>> E tam rośnie. Programy piszą ludzie, a jeśli nie rozumieją
>> postsripta, to piszą źle.
>
> No coz, ja tam pare programow w PS napisalem, za pomocą edytora ASCII,
> ale absolutnie nie twierdze, ze napisalem je lepiej niz inni :-)

Nie wiem czy więcej napisałem, czy "tylko" poprawiłem. Mogę więc
powiedzieć, że lepiej.

> Skoro oni dokladaja mase rozkazow ... to moze jednak wiedza co robia
> ...

Większość postscriptu powstaje w wyniku działania programów, które
ktoś wcześniej napisał. One, te programy, na pewno nie wiedzą.
Ich twórcy też raczej nie.

> Wez ten swoj edytor ksiazek, napisz "Hello World!" i zobacz jaki duzy
> plik PS z tego wyjdzie :-)

%!PS
/Times-Roman findfont 48 scalefont setfont
72 720 moveto (Hello, World!) show showpage

>>> Chyba, ze zzipowane ...
>>Taki "zzipowany" PS to się PDF nazywa.
>
> Tak chyba nie calkiem, bo naswietlarnia przyjmuje PS a nie PDF :-)
> A z kolei acrobat nie chce slyszec o PS.

Gostscript przyjmuje jedno i drugie. Naświetlarki też już tak
(choć PS w praktyce raczej rzadko).

--
Jarek