On Mon, 12 May 2014 23:28:48 +0200, Marek <p...@s...com> wrote:
> > Jaka konkretnie karte masz (wielkosc, typ)


> 16GB, model Extreme Pro (złota nalepka), szybkość 95M a nie 96 -
> pomyliłem się. Szybkość zapisu i odczytu jest taka sama. Dla mnie
to
> kluczowe. Sprzęt nie może mi mulić w żadną ze stron.

Sami podaja ze zapis tylko 90. Co tak jest swietnym osiagnieciem ...
a raczej bylo, bo mamy kolejna generacje


http://www.sandisk.com/products/memory-cards/sd/extr
emepro-sdxc-sdhc-uh
s-ii/?capacity=16GB

Trzy razy szybsza.

Hm, a jeszcze niedawno zapis do flash/eeprom byl bardzo dlugi.

--
J.

do góry

"J.F." a...@n...neostrada.pl

> Sami podaja ze zapis tylko 90. Co tak jest swietnym osiagnieciem ... a raczej bylo,
bo mamy kolejna generacje

> http://www.sandisk.com/products/memory-cards/sd/extr
emepro-sdxc-sdhc-uh
> s-ii/?capacity=16GB

http://www.sandisk.com/products/memory-cards/sd/extr
emepro-sdxc-sdhc-uhs-ii/?capacity=16GB

Znasz ceny tych kart? Maksymalna pojemność to 64 GB.

I po co ludziom HDD?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2014-05-13 17:42, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

> Karty uszkadzała silna sprężyna w notebooku.

hahaha
No dobrze, ale to wada konstrukcyjna notebooka. Nie możesz obwiniać kart
o to. Ja we wszystkich aparatach cyfrowych jakie w życiu miałem nigdy
nie rozwaliłem mechanicznie karty :-)


>> Mówisz o momencie gdy już bufor jest przepełniony
>> czy przed jego zapełnieniem?
>
> Jeśli przeczytasz z uwagą to, co napisałem, to IMO zrozumiesz.
> Nikt nie zaczyna pstrykania zdjęć, mając przepełniony bufor.

Jak to nikt? Ja np. zawsze tak robię aby określić prędkość karty i tym
samym jej przydatność dla mnie. Aparat zapisuje zdjęcia w trakcie
robienia innych. W efekcie im karta szybsza tym "bardziej pojemny" bufor.

> Nie możesz mieć zarazem:
>
> 12 klatek na sekundę
> 24 MB na klatkę
> bezzwłocznego transferu z bufora do karty szybkiej jedynie na 95 MB/s

12 klatek/s aparat robi nawet z najwolniejszą kartą. Po to jest szybki i
pojemny bufor.

https://www.youtube.com/watch?v=POhy_iCNzDA

Zapewniam, że w trybie RAW tak właśnie mam.

> Jeśli po napełnieniu bufora masz 1 klatkę na 1 sekundę, to IMO
> ta Twoja złota karta odbiera pliki z szybkością 24 MB/s nie zaś
> z szybkością 95 MB/s.

Pamiętaj, ze aparat w tym czasie wykonuje inne operacje jak choćby
jednoczesny zapis i odczyt do/z bufora. Ponadto zwróć uwagę, że
napisałem iż nie pamiętam jak szybko to się dzieje. Zweryfikowałem przed
momentem. Wyszło mi ok 2.5 kl/s po zapełnieniu bufora.

Dlatego też twierdzę, że pomiar karty w urządzeniu daje wymierne
wyobrażenie o jej prędkości. Trzeba brać pod uwagę takie czynniki j/w
specyficzne dla danego urządzenia. Nie znalazłem żadnej konkurencyjnej
prędkością karty w tej cenie. Alternatywą były tylko znacząco droższe
karty Sony i jeszcze jednej firmy (nie pamiętam).

Sprawdziłem też czy karty o prędkości 45MB/s nie będą wystarczające -
nie były. Prędkość aparatu proporcjonalnie spadła więc uznałem, że
95MB/s działa.

> Jeśli matryca ma 6k na 4k a RAWka zajmuje od 24 MB do 26 MB to IMO
> doskonała kompresja obrazu. To raptem 8 bitów (jeden bajt) na
> 3 składowe piksela. (na 3 subpiksele) IMO takie aparaty mają
> 12 bitów i więcej na jeden piksel.

No tak jest zapewne. W dodatku jest w tym jeszcze miniaturka JPG
upakowana (chyba).

> Być może odpowiesz mi, że RAWki nie są skompresowane.

Pewnie są. Z tego wychodzi, że nawet muszą być. Nie ja jestem autorem
firmware. Chwila, o co Ci chodzi? Nie dowierzasz mi mimo iż łatwo
sprawdzić samemu?

Masz tu link do przykładowych RAWów ze Sony A77
http://dpnow.com/8229.html

Wszystkie mają ok 24MB i 12-bitowy kolor. Czary jakieś? :-/


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-05-13 18:27, J.F. pisze:

>
> Sami podaja ze zapis tylko 90.

Oj tam... Co za różnica. Karta jest szybka.

> Co tak jest swietnym osiagnieciem ... a
> raczej bylo, bo mamy kolejna generacje
> http://www.sandisk.com/products/memory-cards/sd/extr
emepro-sdxc-sdhc-uh
> s-ii/?capacity=16GB
>
> Trzy razy szybsza.

Niesamowite... Pytanie czy da się to zastosować :) Interfejs urządzenia
musi umieć to obsłużyć nie tylko w sensie prędkości. Sam widziałem, że
np. gdy jakiś Nikon miał w instrukcji napisane "kompatybilne karty do
45MB/s", to po włożeniu 95MB/s nie były w ogóle widoczne. Sony A77 z
firmware 1.0 też tak miał. Wnioskuję więc, że zakup takiej karty może
być ryzykowny.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

"Marek" lku2qu$fpp$...@n...news.atman.pl

> No dobrze, ale to wada konstrukcyjna notebooka. Nie możesz obwiniać kart o to. Ja
we wszystkich aparatach cyfrowych jakie w życiu
> miałem nigdy nie rozwaliłem mechanicznie karty :-)

Od kilku lat produkowane są karty wytrzymalsze niż były produkowane 10 lat temu.

>>> Mówisz o momencie gdy już bufor jest przepełniony
>>> czy przed jego zapełnieniem?

>> Jeśli przeczytasz z uwagą to, co napisałem, to IMO zrozumiesz.
>> Nikt nie zaczyna pstrykania zdjęć, mając przepełniony bufor.

> Jak to nikt? Ja np. zawsze tak robię aby określić prędkość karty

Gdy włączasz aparat -- bufor jest opróżniony.

> i tym samym jej przydatność dla mnie. Aparat zapisuje zdjęcia w trakcie robienia
innych. W efekcie im karta szybsza tym "bardziej
> pojemny" bufor.

Pojemność bufora nie zależy od karty.

>> Nie możesz mieć zarazem:

>> 12 klatek na sekundę
>> 24 MB na klatkę
>> bezzwłocznego transferu z bufora do karty szybkiej jedynie na 95 MB/s

> 12 klatek/s aparat robi nawet z najwolniejszą kartą. Po to jest szybki i pojemny
bufor.

> https://www.youtube.com/watch?v=POhy_iCNzDA

> Zapewniam, że w trybie RAW tak właśnie mam.

Wierzę -- ma nieruchome lustro. Ale nie możesz mieć tych 3 rzeczy naraz.
W pierwszej/zerowej sekundzie przybędzie 12*24 MB a ubędzie 95 MB.

12*24-95=193

193 MB pozostaną w buforze po tej sekundzie. Kolejna da kolejne 193.

>> Jeśli po napełnieniu bufora masz 1 klatkę na 1 sekundę, to IMO
>> ta Twoja złota karta odbiera pliki z szybkością 24 MB/s nie zaś
>> z szybkością 95 MB/s.

> Pamiętaj, ze aparat w tym czasie wykonuje inne operacje jak choćby jednoczesny
zapis i odczyt do/z bufora.

Mam nadzieję, że te operacje nie zajmują ujemnego czasu. ;)
Wiele naogladałem sięo japońskich ninja. ;)

> Ponadto zwróć uwagę, że napisałem iż nie pamiętam jak szybko to się dzieje.
Zweryfikowałem przed momentem. Wyszło mi ok 2.5 kl/s
> po zapełnieniu bufora.

I to szybkość Twojej karty w zapisie. 24 MB * 2.5 -- 60 MB/s.


> Sprawdziłem też czy karty o prędkości 45MB/s nie będą wystarczające - nie były.
Prędkość aparatu proporcjonalnie spadła więc
> uznałem, że 95MB/s działa.




>> Jeśli matryca ma 6k na 4k a RAWka zajmuje od 24 MB do 26 MB to IMO
>> doskonała kompresja obrazu. To raptem 8 bitów (jeden bajt) na
>> 3 składowe piksela. (na 3 subpiksele) IMO takie aparaty mają
>> 12 bitów i więcej na jeden piksel.

> No tak jest zapewne. W dodatku jest w tym jeszcze miniaturka JPG upakowana (chyba).

Miniatura (o ile w ogóle jest) niewiele zajmuje.

>> Być może odpowiesz mi, że RAWki nie są skompresowane.

> Pewnie są. Z tego wychodzi, że nawet muszą być. Nie ja jestem autorem firmware.
Chwila, o co Ci chodzi? Nie dowierzasz mi mimo iż
> łatwo sprawdzić samemu?

Kiedyś była ,,dyskusja'' o kompresji RAWek.

> Masz tu link do przykładowych RAWów ze Sony A77
> http://dpnow.com/8229.html

> Wszystkie mają ok 24MB i 12-bitowy kolor. Czary jakieś? :-/

Nie czary, ale kompresja. Zauważ, że moja RAWka zajmująca niby
11 MB po kompresji NTFS (czyli słabej, ale szybkiej i bezstratnej)
zajmuje tylko 5 MB. Dobra kompresja bezstratna dałaby lepsze efekty.

Każdy zapis na matrycy to już kompresja -- stratna.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2014-05-13 23:57, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> Od kilku lat produkowane są karty wytrzymalsze niż były produkowane 10
> lat temu.

Ale zapewne nie wytrzymują jeszcze trafiania z kalibru 22? :-D Oj nie
wiem czy się nadają do Twojego notebooka. Wstrzymaj się z zakupem
jeszcze jakiś czas :-D

Żartuję sobie oczywiście, bez urazy :-) Nie mogłem się powstrzymać :-)

>> Jak to nikt? Ja np. zawsze tak robię aby określić prędkość karty
>
> Gdy włączasz aparat -- bufor jest opróżniony.

Tak, no i?

>> i tym samym jej przydatność dla mnie. Aparat zapisuje zdjęcia w
>> trakcie robienia innych. W efekcie im karta szybsza tym "bardziej
>> pojemny" bufor.
>
> Pojemność bufora nie zależy od karty.

Zależy i to bardzo. Jeśli bufor starcza pojemnościwo na np. 10 zdjęć i
dysponujesz kartą, która w trakcie robienia tej serii zapisze w sobie 2
zdjęcia, to bufor z praktycznego punktu widzenia ma pojemność 12 zdjęć.
Jeśli wsadzisz 2x szybszą kartę, to bufor "zwiększy się" do 14 zdjęć.

Oczywiście przy założeniu, ze Twój aparat potrafi jednocześnie zapisywać
w buforze i na SD. Mój potrafi.

>> Zapewniam, że w trybie RAW tak właśnie mam.
>
> Wierzę -- ma nieruchome lustro. Ale nie możesz mieć tych 3 rzeczy naraz.
> W pierwszej/zerowej sekundzie przybędzie 12*24 MB a ubędzie 95 MB.
>
> 12*24-95=193

Nawet więcej - bo jest tak jak pisałem: równoczesny zapis i odczyt do/z
bufora spowalnia zapis do SD. Praktyczna obserwacja. Być może jeszcze
jakieś operacje ograniczają transfer danych w tym trybie pracy sprzętu.

> 193 MB pozostaną w buforze po tej sekundzie. Kolejna da kolejne 193.

Zgadza się.

>>> Jeśli po napełnieniu bufora masz 1 klatkę na 1 sekundę, to IMO
>>> ta Twoja złota karta odbiera pliki z szybkością 24 MB/s nie zaś
>>> z szybkością 95 MB/s.
>
>> Pamiętaj, ze aparat w tym czasie wykonuje inne operacje jak choćby
>> jednoczesny zapis i odczyt do/z bufora.
>
> Mam nadzieję, że te operacje nie zajmują ujemnego czasu. ;)
> Wiele naogladałem sięo japońskich ninja. ;)

Nie czytasz uważnie. Napisałem, że zapis na SD jest wolniejszy a nie
szybszy gdy aparat robi zdjęcia w tym samym momencie. Napisałem też, że
jeśli wsadzisz 2x wolniejszą kartę to jeszcze bardziej aparat spowolni
transfer - to również empiryczna obserwacja.

>> Ponadto zwróć uwagę, że napisałem iż nie pamiętam jak szybko to się
>> dzieje. Zweryfikowałem przed momentem. Wyszło mi ok 2.5 kl/s po
>> zapełnieniu bufora.
>
> I to szybkość Twojej karty w zapisie. 24 MB * 2.5 -- 60 MB/s.

Rany... nie dogadamy się. Znów nie doczytałeś tego co napisałem. OK,
może inaczej to ujmę: jak zatem wytłumaczyć fakt zwiększenia ilości
zapisywanych zdjęć na sekundę gdy robię serie z krótką przerwą między
nimi zanim dojdzie do zapełnienia bufora zamiast wcisnąć spust i trzymać
aż tyle samo zdjęć powstanie?


>> No tak jest zapewne. W dodatku jest w tym jeszcze miniaturka JPG
>> upakowana (chyba).
>
> Miniatura (o ile w ogóle jest) niewiele zajmuje.

Zgadza się.

>>> Być może odpowiesz mi, że RAWki nie są skompresowane.
>
>> Pewnie są. Z tego wychodzi, że nawet muszą być. Nie ja jestem autorem
>> firmware. Chwila, o co Ci chodzi? Nie dowierzasz mi mimo iż łatwo
>> sprawdzić samemu?
>
> Kiedyś była ,,dyskusja'' o kompresji RAWek.

Zgadza się. Sam w niej brałem udział. No i tam właśnie zajarzyłem, że
faktycznie tak się dziać musi. Wcześniej nie zastanawiałem się nad
tematem nawet.

>
>> Masz tu link do przykładowych RAWów ze Sony A77
>> http://dpnow.com/8229.html
>
>> Wszystkie mają ok 24MB i 12-bitowy kolor. Czary jakieś? :-/
>
> Nie czary, ale kompresja.

No więc sam sobie odpowiedziałeś. To po co mnie pytasz o to jak znasz
odpowiedź? Co to wnosi do tematu szybkości zapisu na SD? Plik ma 24MB i
to się tylko liczy a czy jest skompresowany czy nie, nie ma to znaczenia
przecież.

>
> Każdy zapis na matrycy to już kompresja -- stratna.
>

Zapis na matrycy? Co to takiego?

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

"Marek" lku8n9$meu$...@n...news.atman.pl

> Żartuję sobie oczywiście, bez urazy :-) Nie mogłem się powstrzymać :-)

Myślę, że nie znasz zbyt wielu kart. :)

>>> Jak to nikt? Ja np. zawsze tak robię aby określić prędkość karty

>> Gdy włączasz aparat -- bufor jest opróżniony.

> Tak, no i?

No i nie ma możliwości takiej, jak zapełnienie prze wykonaniem zdjęć.




>> Pojemność bufora nie zależy od karty.

> Zależy i to bardzo.

Bardzo, czyli wprost proporcjonalnie czy odwrotnie
proporcjonalnie do kwadratu pojemności karty? Bufor
ma pojemność nawet wtedy, gdy nie ma w aparacie karty.

> Jeśli bufor starcza pojemnościwo na np. 10 zdjęć i dysponujesz kartą, która w
trakcie robienia tej serii zapisze w sobie 2
> zdjęcia, to bufor z praktycznego punktu widzenia ma pojemność 12 zdjęć. Jeśli
wsadzisz 2x szybszą kartę, to bufor "zwiększy się"
> do 14 zdjęć.

Bardzo łatwo wyłapać moment, gdy bufor jest przepełniony.
W Canonie nawet jest poletko mówiące o tym, że bufor kończy się.

> Oczywiście przy założeniu, ze Twój aparat potrafi jednocześnie zapisywać w buforze
i na SD. Mój potrafi.

A jaki nie potrafi?
I czym jest jednoczesność?

>>> Zapewniam, że w trybie RAW tak właśnie mam.

>> Wierzę -- ma nieruchome lustro. Ale nie możesz mieć tych 3 rzeczy naraz.
>> W pierwszej/zerowej sekundzie przybędzie 12*24 MB a ubędzie 95 MB.

>> 12*24-95=193

> Nawet więcej - bo jest tak jak pisałem: równoczesny zapis i odczyt do/z bufora
spowalnia zapis do SD. Praktyczna obserwacja. Być
> może jeszcze jakieś operacje ograniczają transfer danych w tym trybie pracy
sprzętu.

Dlatego pisałem o testach komputerowych.

>> 193 MB pozostaną w buforze po tej sekundzie. Kolejna da kolejne 193.

> Zgadza się.




>>>> Jeśli po napełnieniu bufora masz 1 klatkę na 1 sekundę, to IMO
>>>> ta Twoja złota karta odbiera pliki z szybkością 24 MB/s nie zaś
>>>> z szybkością 95 MB/s.

>>> Pamiętaj, ze aparat w tym czasie wykonuje inne operacje jak choćby
>>> jednoczesny zapis i odczyt do/z bufora.

>> Mam nadzieję, że te operacje nie zajmują ujemnego czasu. ;)
>> Wiele naogladałem sięo japońskich ninja. ;)

> Nie czytasz uważnie. Napisałem, że zapis na SD jest wolniejszy a nie szybszy gdy
aparat robi zdjęcia w tym samym momencie.
> Napisałem też, że jeśli wsadzisz 2x wolniejszą kartę to jeszcze bardziej aparat
spowolni transfer - to również empiryczna
> obserwacja.

Czytam uważnie, Pisałeś o czasie około 1 sekundy na jedno zdjęcie.
Później -- szybkości 2.5 zdjęcia na sekundę. To nadal nie 95 MB/s.

>>> Ponadto zwróć uwagę, że napisałem iż nie pamiętam jak szybko to się
>>> dzieje. Zweryfikowałem przed momentem. Wyszło mi ok 2.5 kl/s po
>>> zapełnieniu bufora.

>> I to szybkość Twojej karty w zapisie. 24 MB * 2.5 -- 60 MB/s.

> Rany... nie dogadamy się. Znów nie doczytałeś tego co napisałem. OK, może inaczej
to ujmę: jak zatem wytłumaczyć fakt zwiększenia
> ilości zapisywanych zdjęć na sekundę gdy robię serie z krótką przerwą między nimi
zanim dojdzie do zapełnienia bufora zamiast
> wcisnąć spust i trzymać aż tyle samo zdjęć powstanie?

Nie dogadamy się. Test prosty -- Ty tymczasem piszesz długo i zawile.
Bufor pełny -- od tej pory wąskim gardłem jest szybkość zapisu na karcie.











> Zgadza się. Sam w niej brałem udział. No i tam właśnie zajarzyłem, że faktycznie
tak się dziać musi. Wcześniej nie zastanawiałem
> się nad tematem nawet.



> No więc sam sobie odpowiedziałeś. To po co mnie pytasz o to jak znasz odpowiedź? Co
to wnosi do tematu szybkości zapisu na SD?
> Plik ma 24MB i to się tylko liczy a czy jest skompresowany czy nie, nie ma to
znaczenia przecież.

Nie ma. Znaczenie ma -- czy każdy ma tyle samo MB.

-=-

Na moje oko -- masz zapis na poziomie 45 MB/s -- skoro po zapełnieniu
bufora masz szybkość 2.5 klatki na 1 sekundę a jedna klatka to 24 MB.

>> Każdy zapis na matrycy to już kompresja -- stratna.

> Zapis na matrycy? Co to takiego?

Sztuka zwana fotografią. ;) Kompresja świata jest tu skandalicznie ogromna! ;)

-=-

Ciekawy jest mały rozrzut objętościowy. Skoro każda klatka ma
około 24 MB -- być może są małe szumy na dużych czułościach.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2014-05-14 03:36, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

>> Żartuję sobie oczywiście, bez urazy :-) Nie mogłem się powstrzymać :-)
>
> Myślę, że nie znasz zbyt wielu kart. :)

Owszem, zastrzegłem, że nie mogę być wyrocznią :-D
Jedyne moje doświadczenie to tylko takie, że poprosiłem sprzedawcę w
sklepie fotograficznym o wyłożenie na stół najszybszy kart. Każdą z nich
wsadziłem do aparatu i nie patrząc nawet na oznaczenia (aby sie nie
sugerować) - weryfikowałem prędkość. W sumie kilkanaście szt.

>>>> Jak to nikt? Ja np. zawsze tak robię aby określić prędkość karty
>
>>> Gdy włączasz aparat -- bufor jest opróżniony.
>
>> Tak, no i?
>
> No i nie ma możliwości takiej, jak zapełnienie prze wykonaniem zdjęć.

No, nie ma... potwierdzam. No ale to chyba nic odkrywczego? W jakim celu
mi to przekazujesz?

>>> Pojemność bufora nie zależy od karty.
>
>> Zależy i to bardzo.
>
> Bardzo, czyli wprost proporcjonalnie czy odwrotnie
> proporcjonalnie do kwadratu pojemności karty? Bufor
> ma pojemność nawet wtedy, gdy nie ma w aparacie karty.

Sądzę, że proporcjonalnie do całki powierzchniowej gradientu pola
elektromagnetycznego karty :-D

Pojemność bufora zawsze jest lecz wirtualnie się zwiększa po włożeniu
jakiejkolwiek karty. Im szybsza karta tym bufor robi się wirtualnie
większy i nie ma to nic wspólnego z pojemnością karty. Sądziłem, że
jasno mechanizm opisałem.

> Bardzo łatwo wyłapać moment, gdy bufor jest przepełniony.
> W Canonie nawet jest poletko mówiące o tym, że bufor kończy się.

Zgadza się - to nawet słychać przecież. Aparat pracuje jak maszyna do
szycia a po przepełnieniu pojemności bufora: klik...klik ... 2.5x na
sekundę. No ale to chyba też oczywiste i nie rozumiem czemu to omawiamy?

>> Oczywiście przy założeniu, ze Twój aparat potrafi jednocześnie
>> zapisywać w buforze i na SD. Mój potrafi.
>
> A jaki nie potrafi?

Np. w Minolcie D7i tak miałem.

> I czym jest jednoczesność?

Cechą systemów operacyjnych czasu rzeczywistego.

>> Nawet więcej - bo jest tak jak pisałem: równoczesny zapis i odczyt
>> do/z bufora spowalnia zapis do SD. Praktyczna obserwacja. Być może
>> jeszcze jakieś operacje ograniczają transfer danych w tym trybie pracy
>> sprzętu.
>
> Dlatego pisałem o testach komputerowych.

Które zafałszują wynik bo powiedzą Ci jaką szybkość karta rozwija w
komputerze a nie w urządzeniu docelowym bo eliminujesz wszelkie czynniki
zakłócające transfer charakterystyczne dla danego urządzenia.

>
> Czytam uważnie, Pisałeś o czasie około 1 sekundy na jedno zdjęcie.
> Później -- szybkości 2.5 zdjęcia na sekundę. To nadal nie 95 MB/s.

Napisałem też, że możesz większą liczbę klatek na sekundę osiągnąć gdy
nie dopuścisz do przepełnienia bufora poprzez podzielenie długiej serii
na mniejsze. Wtedy w "magiczny" (w/g Twojego rozumowania) sposób
zwiększa się transfer karty :-D

>
> Nie dogadamy się. Test prosty -- Ty tymczasem piszesz długo i zawile.
> Bufor pełny -- od tej pory wąskim gardłem jest szybkość zapisu na karcie.

Nie, od tej chwili wąskim gardłem stają się 2 czynniki:

1. Szybkość zapisu na karcie
2. Obciążenie hardware'u kilkoma czynnościami, co spowalnia zapis na tej
karcie bo musi współdzielić czas na te czynności.
>
>> No więc sam sobie odpowiedziałeś. To po co mnie pytasz o to jak znasz
>> odpowiedź? Co to wnosi do tematu szybkości zapisu na SD? Plik ma 24MB
>> i to się tylko liczy a czy jest skompresowany czy nie, nie ma to
>> znaczenia przecież.
>
> Nie ma. Znaczenie ma -- czy każdy ma tyle samo MB.

Napisałem, że każdy ma prawie tyle samo, czyli 24-26MB.

> Na moje oko -- masz zapis na poziomie 45 MB/s -- skoro po zapełnieniu
> bufora masz szybkość 2.5 klatki na 1 sekundę a jedna klatka to 24 MB.

Fundamentalne błędy popełniasz zakładając, ze szybkość zapisu na kartę
zależy wyłącznie od niej.

>>> Każdy zapis na matrycy to już kompresja -- stratna.
>
>> Zapis na matrycy? Co to takiego?
>
> Sztuka zwana fotografią. ;) Kompresja świata jest tu skandalicznie
> ogromna! ;)

Nie słyszałem o matrycach, na których można zapisywać cokolwiek. One
raczej są read only.

> Ciekawy jest mały rozrzut objętościowy. Skoro każda klatka ma
> około 24 MB -- być może są małe szumy na dużych czułościach.

Nie wiem jak tego dokonali, nie znam algorytmów. W tej chwili węszę
podstęp w każdym Twoim zdaniu (czepianie się słówek i pomijanie
wyjaśnień) więc asekuracyjnie dodam, że jeśli mi nie wierzysz, że RAWy z
tego aparatu mają zawsze zbliżoną wielkość, to poszukaj sobie ich sam w
internecie. Dałem Ci URL strony z wieloma przykładami. Jak Ci ich mało,
to szukaj dalej na własną rękę.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

"Marek" lkve6m$q68$...@n...news.atman.pl

> Owszem, zastrzegłem, że nie mogę być wyrocznią :-D
> Jedyne moje doświadczenie to tylko takie, że poprosiłem sprzedawcę w sklepie
fotograficznym o wyłożenie na stół najszybszy kart.
> Każdą z nich wsadziłem do aparatu i nie patrząc nawet na oznaczenia (aby sie nie
sugerować) - weryfikowałem prędkość. W sumie
> kilkanaście szt.

Jak duży bufor masz w aparacie? Na ile klatek?


+> No i nie ma możliwości takiej, jak zapełnienie przeD wykonaniem zdjęć.

> No, nie ma... potwierdzam. No ale to chyba nic odkrywczego?

Wcześniej nie było to dla Ciebie oczywiste.

> W jakim celu mi to przekazujesz?







>>>> Pojemność bufora nie zależy od karty.

>>> Zależy i to bardzo.

>> Bardzo, czyli wprost proporcjonalnie czy odwrotnie
>> proporcjonalnie do kwadratu pojemności karty? Bufor
>> ma pojemność nawet wtedy, gdy nie ma w aparacie karty.

> Sądzę, że proporcjonalnie do całki powierzchniowej gradientu pola
elektromagnetycznego karty :-D

Aha...










> Zgadza się - to nawet słychać przecież. Aparat pracuje jak maszyna do szycia a po
przepełnieniu pojemności bufora: klik...klik ...
> 2.5x na sekundę. No ale to chyba też oczywiste i nie rozumiem czemu to omawiamy?



Masz proste wyliczenie -- karta odbiera z szybkością 2.5*24 MB/s.


>>> Oczywiście przy założeniu, ze Twój aparat potrafi jednocześnie
>>> zapisywać w buforze i na SD. Mój potrafi.

>> A jaki nie potrafi?

> Np. w Minolcie D7i tak miałem.

>> I czym jest jednoczesność?

> Cechą systemów operacyjnych czasu rzeczywistego.

Jednoczesność jest cechą systemów operacyjnych
czasu rzeczywistego? Bardzo ciekawe.








> 1. Szybkość zapisu na karcie
> 2. Obciążenie hardware'u kilkoma czynnościami, co spowalnia zapis na tej karcie bo
musi współdzielić czas na te czynności.


Jak sam zauważasz -- aparat ma szybkość 12 klatek na
sekundę, podczas gdy karta spowalnia go do 2.5 klatki
na sekundę. Spowolnienie aparatu jest tutaj pomijalne.








> Nie słyszałem o matrycach, na których można zapisywać cokolwiek. One raczej są read
only.

Producent aparatu zapisał (w procesie produkcyjnym)
wszystkie zdjęcia, które później pstryknie użytkownik?

>> Ciekawy jest mały rozrzut objętościowy. Skoro każda klatka ma
>> około 24 MB -- być może są małe szumy na dużych czułościach.

> Nie wiem jak tego dokonali, nie znam algorytmów. W tej chwili węszę podstęp w
każdym Twoim zdaniu (czepianie się słówek i
> pomijanie

Bywa, że i pojedynczych liter -- B oznacza coś innego niż s? ;)
Potrafię nawet czepiać się wielkości liter -- M to mega; m to mili.
Mega to 10 do potęgi 6; mili to 10 do potęgi -3. Ale to mało! Nawet
kolejność miewa czasami znaczeni -- 19 MB to nie 91 MB. Ale to litery
i cyfry -- a przecież nawet obecność przecinka lub miejsce postawienia
przecinka wiele zmienia -- 1,0001 nie jest tożsame z 1000,1 itd...

> wyjaśnień) więc asekuracyjnie dodam, że jeśli mi nie wierzysz, że RAWy z tego
aparatu mają zawsze zbliżoną wielkość, to poszukaj
> sobie ich sam w internecie. Dałem Ci URL strony z wieloma przykładami. Jak Ci ich
mało, to szukaj dalej na własną rękę.

Nie interesuje mnie ten aparat aż tak mocno, abym chciał szukać tych informacji.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

> Jak duży bufor masz w aparacie? Na ile klatek?

Nie mam pojęcia. Boję się z pamięci przytoczyć dane bo wyjdzie na to, że
coś konfabuluję etc. Orientacyjnie jakieś 2s czyli ze 24 klatki.
Przypuszczalnie na stronach Sony wyczytasz konkretne dane.

> +> No i nie ma możliwości takiej, jak zapełnienie przeD wykonaniem zdjęć.
>
>> No, nie ma... potwierdzam. No ale to chyba nic odkrywczego?
>
> Wcześniej nie było to dla Ciebie oczywiste.

Zawsze było to dla mnie oczywiste.

>> Zgadza się - to nawet słychać przecież. Aparat pracuje jak maszyna do
>> szycia a po przepełnieniu pojemności bufora: klik...klik ... 2.5x na
>> sekundę. No ale to chyba też oczywiste i nie rozumiem czemu to omawiamy?
>
>
>
> Masz proste wyliczenie -- karta odbiera z szybkością 2.5*24 MB/s.

I potrafię łatwo tą prędkość zwiększyć. Pisałem jaką techniką.

>
> Jednoczesność jest cechą systemów operacyjnych
> czasu rzeczywistego? Bardzo ciekawe.

Ich oprogramowywaniem zajmowałem się wiele lat. Nawet proste sterowniki
obecnie korzystają z takich systemów, a już w szczególności w aparatach
cyfrowych.

>
> Jak sam zauważasz -- aparat ma szybkość 12 klatek na
> sekundę, podczas gdy karta spowalnia go do 2.5 klatki
> na sekundę. Spowolnienie aparatu jest tutaj pomijalne.

Wynosi na oko 1 klatkę na sekundę a więc ok 30%. Jeśli 30% jest
pomijalne, to ok.

>> Nie słyszałem o matrycach, na których można zapisywać cokolwiek. One
>> raczej są read only.
>
> Producent aparatu zapisał (w procesie produkcyjnym)
> wszystkie zdjęcia, które później pstryknie użytkownik?

Aaahaa. Kolejny rebus lub abstrakcja. Zaraz zaczniemy wnikać w czułość
matrycy, wielkość elementów światłoczułych oraz wielkości wkrętów, które
mocują gniazdo karty SD aby udowodnić sam nie wiem co?

>> wyjaśnień) więc asekuracyjnie dodam, że jeśli mi nie wierzysz, że RAWy
>> z tego aparatu mają zawsze zbliżoną wielkość, to poszukaj sobie ich
>> sam w internecie. Dałem Ci URL strony z wieloma przykładami. Jak Ci
>> ich mało, to szukaj dalej na własną rękę.
>
> Nie interesuje mnie ten aparat aż tak mocno, abym chciał szukać tych
> informacji.
>

No to nie pytaj o rzeczy, które Cię nie interesują bo w sposób
nieuzasadniony angażujesz mój czas.

Po drugie, jeśli dzielę się swoimi empirycznymi obserwacjami i chcesz je
podważać, to obawiam się, że nie będę dobrym partnerem do rozmów.
Większość tego co napisałem podparłem linkami do testów przeprowadzonych
przez inne osoby. Nic nie poradzę, że jest tak a nie inaczej.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry