On 2015-06-11 08:26, Liwiusz wrote:

> Jakby producent wykrył w jego samochodzie fabryczną, że by na przykład
> hamulce czasem nie działały, to by już nie ćwierkał, że niech tak
> zostanie, a wadę niech naprawią tylko w dopiero produkowanych samochodach.

Ale tu nie mamy doczynienia z taką sytuacją. Twoja analogia to "skoro
wykryto, że w cywilnych autach po trzykrotnym hamowaniu z 200 do 0
hamulce się przegrzewają, to niech producent wymieni tarcze na
ceramiczne, również w tych starych". Te drogi całkiem dobrze spełniają
rolę do której zostały stworzone - rozwiązania problemu "ostatniej mili".

Zgadzam się, że na krajówkach i większości wojewódzkich drzew w skrajni
być nie powinno. Ale to była droga gminna i nie ma ekonomicznego ani
społecznego uzasadnienia, żeby była to droga wyższej klasy. Ona nie
służy do szybkiego i wygodnego przemieszczania się, tylko do tego, żeby
wogole dało się nią przejechać.

I daje się. Tylko jak ktoś przekracza założone parametry jej
użytkowania, to juz bezpieczne to nie jest i tyle. Trudno - taki lajf.

Jedyne do czego można się formalnie przypieprzyć, to że nie stało
ograniczenie do 50. Takie wymaganie jest akurat moim zdaniem bez sensu,
bo droga jaka jest każdy widzi i swój rozum ma. Powinien sam ocenić
sytuację - widać jak jest - znak potrzebny tylko dla umysłowo
ograniczonych, a im i tak nie pomoże. A ja jestem przeciwnikiem
traktowania wszystkich obywateli jak debili.

Nie wiemy co się dokładnie stało, więc nie oceniajmy. Może zapierdalali,
może mieli pecha. Tak czy inaczej drzewo nie pomogło, ale też afery nie
ma co z tego robić - zdarza się, to przykry fakt, ale zdarza się i
będzie się zdarzać. Na bocznych drogach tak już jest, że są słabe,
barierek nie ma, i bezpiecznie nimi zapierdalac się nie da - takie drogi
mniej wybaczają. Dynamiczna jazda wymaga znacznie większych umiejętności
niż zwykłe "mistrzowanie prostej" i czasem ktoś się wypierdoli - przykre
ale co zrobić. A czasem po prostu ktoś ma pecha.

I wbrew temu co tu napisano nie jest tak, że drzewka można wyciąć, nowe
nasadzić i jeszcze na tym zarobić. Załóżmy (to nie prawdziwe założenie),
że rzeczywiście drewno pozyskane z tych drzewek pokryje koszty ich
usunięcia (ale przecież to nie dęby i modrzewie, więc pewnie pójdą na
opał - a opłaca się to tylko dlatego, że UE bezsensownie nakazuje spalać
biomasę, zresztą opłaca to złe słowo, po prostu bardziej opłaca się
zapłacić za drzewka niż zapłacić karę). Gdzie te nowe nasadzisz - chłopu
na polu 10 metrów dalej? Może ekipę widłami powitać a potem i tak będzie
chciał za to kasę, a drzewka uschną, bo im pomoże.

Zacząłbym od tego, że skoro to drogi gminne i służą miejscowym, to
ciekawy jestem co oni o tym sądzą. Bo podejrzewam, że nic, a my tu
dyskutujemy jakby było o czym;)

Shrek.