Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:571541db$0$680$65785112@news.neostrada.pl...
>>Tak apropos, bardzo często krosówka jest czymś "posrebrzana", choć to nie
>>srebro oczywiście, nawet w miarę przyzwoicie się lutuje.
>
> Pewnie cynowana.

Nie przypuszczam, aż tak dobrze nie łapie, trzeba jednak najpierw topnikiem.

>>przewodność nie tak wiele gorsza, a dużo lżejsze - coś kole 5 z kawałkiem
>>g/cm3, w miejsce miedziowego coś koło ośmiu.
>
> Nie - stal ~7.8, miedz 8.9. Nie w tym zaleta (aluminium sie klania).

Widocznie moje źródło było do dupy (nie wkładać, bo pokaleczy) i "sprzedało"
bajeczkę. Cóż, bywa.

> A przewodnosc ma wielokrotnie gorsza

No fakt (przy okazji zaciekawiło mnie, czemu mosiądz ma gorszą przewodność,
niż każdy z metali wchodzących w jego skład)...?
Trudno mi orzec, które to źródło okazało się gówno warte, bo to sprzed lat
ohohoho...

> http://www.fizyka.pk.edu.pl/tabele/OpWlMet.htm
> http://www.stalenierdzewne.pl/porady-ekperta/przewod
zenie-pradu-przez-stal-nierdzewna
> http://iim.p.lodz.pl/media/materialy/lab-n-o-mat-kie
r-MiBM-AiR-PiP-Trans/Oporno%C5%9B%C4%87%20w%C5%82a%C
5%9Bciwa%20materia%C5%82%C3%B3w%20metalowych.pdf
>
> 316 to wlasnie nierdzewna - na druty za droga :-)
>
> Moze te druty tez miedziowane byly ? W koncu jakos trzeba bylo
> zabezpieczyc przed korozja.

A chu.k go wie, być może, skoro z tą stalą tak...? Pewnie chodziło o
wytrzymałość, a korekta źle poprawiła i poszło? To pomiedziować i w teren,
może tam, gdzie np. na stoku górskim, aby np. lawina tak łatwo nie
pozrywała?

> Telefoniarze mieli swoje wynalazki - np drucik miedziany owiniety na nitce
> ...

A wiem o czym piszesz - taka skrętka (choć to raczej płaska tasiemka, ale
nie mam mikroskopu by obejrzeć), aby się nie łamało zmęczeniowo. Choć i tak
się łamało, ale to raczej źle nawinięte i odpuszczone pewnie?

>> Nie pamiętam do ilu grup (w grupie jest 12 łączy o szerokości kanału 4
>> kHz) tak pchano, ale takie linie były budowane.
>
> A teraz zobacz
> https://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect#Characteri
stics_of_telephone_cable_as_a_function_of_frequency
>
> zwykly cienki miedziany kabel telefoniczny przy 5MHz zaczyna miec 1kohm/km
> ... a przeciez chcemy miec szybki internet po kablu :-)

Tak, zjawisko naskórkowości znane jest mi (to tak zacytowane luźno
parodiując Gombrowicza, który kazał kochać Słowackiego, bo wielkim poetą
był), nawijało się cewki licą, pamiętam.
Skutki telefoniczne częściowo likwidowało się stosując (nawet na łączach
stałoprądowych) wynalazek p. Pupina, bądź p. Krarupa. Zmieniało to
charakterystykę częstotliwościową toru, gdzie przy niższych
częstotliwościach charakterystyka leżała prawie poziomo, kosztem
częstotliwości wyższych, gdzie zaczynała gwałtownie piąć się do góry i
tłumienność tam była już większa, niż bez zastosowania tego wtrącenia. 5
kilo na km... a małe stacje wzmacniakowe były co 4 km, więc w czym problem?
Tylko, że tam już było aktywne wzmacnianie, a pupinizacja była wynalazkiem,
powiedzmy, paswywnym. Na torze pupinizowanym dało się puścić małą "nośną",
1, czy 2 grupy, nie pamiętam, w sam raz na łączność miasta ze wsią, lub dwa
niedalekie miasta niedaleko siebie. Pamiętam też stałoprądowe połączenie 2
dzielnic Warszawy, torem pupinizowanym właśnie.
Dobra, spadam, piąta rano się zbliża, czas legnąć na wyro i kimnąć...

--
Wyindywidualizowaliśmy się
z rozentuzjazmowanego
tłumu prestidigitatorów.