On 2011-10-19 12:31, Marek Wyszomirski wrote:
> Cena korpusu to tylko jeden fragment układanki. Dochodzi jeszcze cena
> optyki oraz wymiary i ciężar - zarówno korpusu jak i optyki. Niestety im
> większy format matrycy tym większe rozmiary, ciężar i cena optyki - i to
> też może wielu zniechęcać do zakupu aparatów FF. W całej historii
> fotografii zauważalny jest trend do zmniejszania rozmiaru filmu/matrycy -
> gdyż tak jest po prostu wygodniej. 70 lat temu na format małoobrazkowy
> wielu fotografów patrzyło z taką pogardą z jaką obecnie wielu z nas na
> matryce kompaktów lub telefonów komórkowych...

Tylko, że pogarda wciąż tyczy się możliwości, o ile rzeczywiście te są
większe w wielkich skrzynkach (pod każdym względem chyba nawet) o tyle
mały obrazek osiągnął perfekcje w wielu aspektach i przez lata sporo
udanych konstrukcji optycznych jest świetnie dopracowanych.
Jaki jest dzisiaj argument za wielką skrzynką? Rozdzielczości mamy za
wiele, niezłe GO w relatywnie tanich i bardzo jasnych szkłach, czułość
również jest sporo lepsza niż wystarczająca. Wielkie i bardzo nieporęczne
skrzynki więc odchodzą na rzecz możliwości, teraz tak na prawdę to walka
trwa pomiędzy APS-C, a pełną klatą. Produkt canona czerpie w pełni z
tradycji, wieloletnich doświadczeń oraz wyższej ceny, przy aps-c dalej nie
ma chociażby prawdziwego w każdym względzie ekwiwalentu 50/1.4, zresztą o
tym już rozmawialiśmy i wciąż uważam APS-C za amatorski przystanek do
35mm. Dzisiaj małe to EVIL, co więcej można wybrać sobie jak bardzo mały
ma być (od 2/3 cala do APS-C lub bardzo naciągając użyte słowo - nawet do
35mm z leiki).


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~