eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaSprzęt !!! :-)Re: Sprzęt !!! :-)
  • Data: 2011-10-20 09:36:03
    Temat: Re: Sprzęt !!! :-)
    Od: Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 2011-10-20 01:18, dominik pisze:

    >> Rozmiary korpusów ogranicza od dołu ergonomia - gdzieś trzeba zmieścić
    >> przyciski i pokrętła sterujące - a jeśli chcemy mieć do istotnych
    >> funkcji bezpośredni dostęp - jest tych przycisków i pokręteł całkiem
    >> sporo.
    >
    > Jak dla mnie to cały czas brakuje kluczowych elementów do fajnej ergonomii
    > w małym korpusie. Sam sobie odpowiedz ile parametrów realnie zmieniasz
    > często pośród tych co masz w przyciskach,

    Na pewno nie wszystkich.

    ile też używasz tych z menu?

    Kilku, których nie mam na przyciskach. Ale - używam rzadko, więc to, ze
    akurat te funkcje są schowane w menu mi nie przeszkadza.

    > Osobiście bym ukrył dla siebie 3/4 niepotrzebnego śmiecia i już nawet w
    > menu by były tylko przydatne rzeczy.
    >
    Sęk w tym, ze zapewne różni użytkownicy potrzebują różnych funkcji. ja
    np. bracketingu użyłem może ze 3 razy w życiu i jak dla mnie mógłby być
    on schowany w menu i to bardzo głęboko. Ale - są tacy, ktorzy go używają
    często - i oni by narzekali na takie rozwiązanie...

    >
    >> Alternatywą jest ergonomia kompakta - przycisków i pokręteł jest mało,
    >> można łatwo zrobić mniejszy korpus, ale niestety aby coś zmienić
    >> trzeba biegać po menu...
    >
    > A w tym menu ostatnio modne śliczne, wielkie i animowane ikonki. Miliony
    > głupawych opcji i prawie zawsze wielkie litery prawie wszędzie. To by się
    > dało wiele lepiej zrobić, ale zaraz będzie narzekanie, że osoby z -10
    > dioptrii nie widzą bez okularów.
    >
    Mi się od wielu lat marzy sprzęt z konfigurowalnym menu. Podłączałbyś w
    celu skonfigurowania aparat do komputera i ustawiałbyś które pozycje
    maja być w menu dostępne i w jakiej kolejności. Odłączasz - i masz
    dostępne dokłądnie takie menu, jakie sam sobie skonfigurowałeś. I potem
    - tylko jedna pozycja do przełączania między menu skonfigurowanym a
    pełnym, na wypadek, gdybyś nagle w plenerze zauważył, że czegoś
    zapomniałaś sobie podczas konfiguracji włączyć.

    >
    >> A co do rozmiarów optyki - przy krótkich ogniskowych bywa
    >> porównywalnie, ale porównaj teleobiektywy - uwzględniając poza polem
    >> krycia to, ze przy większej matrycy do uzyskania tego samego kąta
    >> widzenia potrzebna jest dłuższa ogniskowa. A jeden teleobiektyw potrafi
    >> ważyć i zajmować miejsca więcej niż cały pozostały komplet obiektywów w
    >> torbie...
    >
    > Ale warto przyjąć jakieś optimum zarówno możliwości jak i wielkości.
    > Dla mnie takim jest 35mm, Przy największych szkłach w moim zasięgu
    > (300/2.8) daje się nieźle robić zdjęcia, chociaż to już nie jest codzienny
    > aparat, który ma się przy okazji. Takim może jednak korpus z 50/1.4 i
    > drobnym zoomem (i jak tak mam, nie mogłem znieść kompaktu, nie mogłem na
    > razie zaakceptować braków w EVILkach i noszę tanie aps-c z dwoma
    > niewielkimi szkłami).
    > Oczywiście fajnie by było mieć wszystko na raz :)
    >
    Widzisz... dla Ciebie takie optimum (wynikające z kompromisu między
    jakością a poręcznością) to 35mm i wcale nie ciągnie Cię do średniego
    formatu. A mam wrażenie, ze dla znacznej większości fotografujących to
    optimum jest mniejsze - gdzieś tak na poziomie APSC lub 4/3.

    >
    >>> Ale czyż nie jest tak, że potrzeby tych, którym wystarczy że aparat
    >>> jest mały - juz dawno zostały zaspokojone przez technologię. Teraz
    >>> czas na stworzeni (przypomnienie) i zaspokojenie potrzeb tych, którym
    >>> to nie wystarcza.
    >> A ilu jest tych, którym nie wystarcza? Czy będą w stanie stworzyć
    >> wystarczająco duży rynek? A niestety takimi właśnie argumentami
    >> kierują się producenci.
    > Ale ten korpus znajdzie spokojnie znajdzie swoich nabywców, od lat w końcu
    > canon sporo zarabia na segmencie profesjonalnym, dodatkowo najfajniejsze
    > bajery spływają do modeli niższych.

    Zgadza się. Znajdzie. Podobnie jak nadal znajduje nabywców średni i
    wielki format. Kwestią jest tylko to, ilu tych nabywców będzie - ja
    twierdzę, ze wielokrotnie mniej, niż APSC czy 4/3.

    > To nie jest wprost tak, że drogie i dopłacane, bo mało aparatów wyjdzie z
    > fabryki. Canon sobie da spokojnie radę, a to czego się nauczyli włożą
    > zaraz do nowej piątki.
    >
    Może i włożą, ale nie będą to popularne aparaty dla amatorów.

    >
    >> Jak już ktoś słusznie zauważył 'flagshipy' za koszmarne pieniądze
    >> wypuszcza się głównie dla podniesienia image'u marki - by zwiększyć
    >> sprzedaż tańszych modeli - a w te raczej wielkich matryc wstawiać się
    >> nie będzie - bo po co?
    >
    > Jak na razie to nie ma ciągle taniej i w pełni amatorskiej pełnej klatki i
    > producenci nie chcą sobie zarzynać innych tematów.

    Nie ma i sądzę, ze w dającej się przewidzieć przyszłości nie będzie. I
    to wcale nie tylko nie ze względu na cenę matryc.

    > Jedynie olek zdecydował
    > się zrezygnować z 4/3, ale przy ich udziałach i wadach systemu była to
    > słuszna decyzja.
    > Jak by się pojawił tani, plastikowy aparat z mocno ograniczonymi opcjami,
    > ale pełną klatką i niską ceną myślę że sporo osób by chętnie kupiła.

    W to właśnie wątpię.

    > Powiedzmy, że canon produkując nowego canona 1DX ma sporo odrzutów matryc,
    > np. po 5-10 całych linii na matrycę jest siadnięta. Niech to oprogramują,
    > żeby robiło wyłącznie 6Mpix i wsadzą w wydmuszkę. Iso się zwiększy, detal
    > będzie wysoki, oszustwa nikt nie zauważy, a cenowo mogliby nie nadążyć za
    > produkcją "odpadów" ;)
    >
    A optyka do niego? Czy dużo amatorów kupi sobie tanią puszkę by do niej
    dokupywać szkła wielokrotnie od niej droższe? A argument o tanich
    szkłach z analogów do mnie nie przemawia - Canonowi będzie zależało na
    tym, by do sprzredawanych puszek kupowano również nowe obiektywy - wiec
    nie będzie zainteresowany zachowaniem kompatybilności. W efekcie sens
    wprowadzania takiej puszki jest wątpliwy.

    --
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: