On 2011-10-19 19:41, Marek Wyszomirski wrote:
> Rozmiary korpusów ogranicza od dołu ergonomia - gdzieś trzeba zmieścić
> przyciski i pokrętła sterujące - a jeśli chcemy mieć do istotnych funkcji
> bezpośredni dostęp - jest tych przycisków i pokręteł całkiem sporo.

Jak dla mnie to cały czas brakuje kluczowych elementów do fajnej ergonomii
w małym korpusie. Sam sobie odpowiedz ile parametrów realnie zmieniasz
często pośród tych co masz w przyciskach, ile też używasz tych z menu?
Osobiście bym ukrył dla siebie 3/4 niepotrzebnego śmiecia i już nawet w
menu by były tylko przydatne rzeczy.


> Alternatywą jest ergonomia kompakta - przycisków i pokręteł jest mało,
> można łatwo zrobić mniejszy korpus, ale niestety aby coś zmienić trzeba
> biegać po menu...

A w tym menu ostatnio modne śliczne, wielkie i animowane ikonki. Miliony
głupawych opcji i prawie zawsze wielkie litery prawie wszędzie. To by się
dało wiele lepiej zrobić, ale zaraz będzie narzekanie, że osoby z -10
dioptrii nie widzą bez okularów.


> A co do rozmiarów optyki - przy krótkich ogniskowych bywa porównywalnie,
> ale porównaj teleobiektywy - uwzględniając poza polem krycia to, ze przy
> większej matrycy do uzyskania tego samego kąta widzenia potrzebna jest
> dłuższa ogniskowa. A jeden teleobiektyw potrafi ważyć i zajmować miejsca
> więcej niż cały pozostały komplet obiektywów w torbie...

Ale warto przyjąć jakieś optimum zarówno możliwości jak i wielkości.
Dla mnie takim jest 35mm, Przy największych szkłach w moim zasięgu
(300/2.8) daje się nieźle robić zdjęcia, chociaż to już nie jest codzienny
aparat, który ma się przy okazji. Takim może jednak korpus z 50/1.4 i
drobnym zoomem (i jak tak mam, nie mogłem znieść kompaktu, nie mogłem na
razie zaakceptować braków w EVILkach i noszę tanie aps-c z dwoma
niewielkimi szkłami).
Oczywiście fajnie by było mieć wszystko na raz :)


>> Ale czyż nie jest tak, że potrzeby tych, którym wystarczy że aparat jest
>> mały - juz dawno zostały zaspokojone przez technologię. Teraz czas na
>> stworzeni (przypomnienie) i zaspokojenie potrzeb tych, którym to nie
>> wystarcza.
> A ilu jest tych, którym nie wystarcza? Czy będą w stanie stworzyć
> wystarczająco duży rynek? A niestety takimi właśnie argumentami kierują
> się producenci.

Ale ten korpus znajdzie spokojnie znajdzie swoich nabywców, od lat w końcu
canon sporo zarabia na segmencie profesjonalnym, dodatkowo najfajniejsze
bajery spływają do modeli niższych.
To nie jest wprost tak, że drogie i dopłacane, bo mało aparatów wyjdzie z
fabryki. Canon sobie da spokojnie radę, a to czego się nauczyli włożą
zaraz do nowej piątki.


> Jak już ktoś słusznie zauważył 'flagshipy' za koszmarne
> pieniądze wypuszcza się głównie dla podniesienia image'u marki - by
> zwiększyć sprzedaż tańszych modeli - a w te raczej wielkich matryc
> wstawiać się nie będzie - bo po co?

Jak na razie to nie ma ciągle taniej i w pełni amatorskiej pełnej klatki i
producenci nie chcą sobie zażynać innych tematów. Jedynie olek zdecydował
się zrezygnować z 4/3, ale przy ich udziałach i wadach systemu była to
słuszna decyzja.
Jak by się pojawił tani, plastikowy aparat z mocno ograniczonymi opcjami,
ale pełną klatką i niską ceną myślę że sporo osób by chętnie kupiła.
Powiedzmy, że canon produkując nowego canona 1DX ma sporo odrzutów matryc,
np. po 5-10 całych linii na matrycę jest siadnięta. Niech to oprogramują,
żeby robiło wyłącznie 6Mpix i wsadzą w wydmuszkę. Iso się zwiększy, detal
będzie wysoki, oszustwa nikt nie zauważy, a cenowo mogliby nie nadążyć za
produkcją "opdadów" ;)

ps. w PL nie używamy apostrofa do odmiany z wyłączeniem skrótów :)

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~