On 2011-07-15 14:38, Andrzej Jarzabek wrote:
> On Jul 15, 12:13 pm, Michal Kleczek<k...@p...onet.pl> wrote:
>> On 2011-07-15 12:57, Andrzej Jarzabek wrote:
>>
>>> Na wypadek jednak gdyby faktycznie nie rozumia , to podaj dwie
>>> istotne rzeczy, kt rymi alkohol r ni si od paliw:
>>> * Ludzie w stanie nietrze wym s uci liwi i niebezpieczni dla
>>> otoczenia,
>>> * Alkohol uzale nia, tym szybciej je li spo ywa si go regularnie i w
>>> du ych ilo ciach.
>>
>> Zmieniasz temat w sposob subtelny i nadal obrzucasz inwektywami.
>> Wspiales sie na wyzszy poziom trollowania. Ale dzis jestem cierpliwy,
>> wiec odpowiem.
>> Nie chodzi o to czy alkohol jest, czy nie jest szkodliwy, ale o to czy:
>> 1) "tanszy alkohol nie jest w interesie publicznym"
>
> No więc właśnie chodzi o to, że nie jest. Dlatego właśnie, że jest
> szkodliwy w szerokim znaczeniu tego słowa, że tańszy alkohol to
> większe spożycie i więcej szkód.
>

Najpierw wypadaloby wykazac korelacje pomiedzy cena alkoholu i
spozywanymi ilosciami. Potem wypadaloby pokazac korelacje pomiedzy
wysokoscia akcyzy a spozywanymi ilosciami.
Juz nie mowiac o pokazaniu korelacji pomiedzy iloscia spozywanego
alkoholu w spoleczenstwie i "kosztami spolecznymi" (hint - w wielu
krajach zachodznich srednie spozycie alkoholu na glowe mieszkanca jest
_wyzsze_ niz w Polsce, a "kosztow spolecznych" sie nie zauwaza).

>> 2) akcyza jest sposobem na wplyw na ceny "ze wzgledu na interes
>> publiczny"
>
> To nie ma nic do rzeczy. Akcyza jest sposobem zbierania pieniędzy
> przez państwo, co jest robione równiez w interesie publicznym, chociaż
> niezwiązanym z interesem publicznym w tym, żeby alkohol nie był
> tańszy. Natomiast biorąc pod uwagę, że państwo zbiera pieniądze, i że
> może je zbierać na różne sposoby,

Sa sposoby lepsze i gorsze.
Tak w najglebszej warstwie problem tak naprawde polega na tym, ze
proboje sie uzywac podatkow do osiagania celow innych niz zasilenie
budzetu. To _zawsze_ powoduje problemy i - co gorsze - pozwala na
uzasadnienie dowolnego podatku "waznym interesem spolecznym".

> argumentem jest, że nie byłoby
> dobrze, żeby alkohol był tańszy, więc jest dobrze, że zbiera akurat na
> tym akurat tyle, ile zbiera, a nie mniej.
>

Rozumowanie w stylu "tanie wino jest dobre, bo jest dobre i tanie".

Tyle ze np. z punktu widzenia wplywow do budzetu nie jest wcale dobrze.
Pare lat temu SLD obnizylo akcyze na alkohol i wplywy do budzetu z jej
tytulu sie _zwiekszyly_

>> - gdyby chodzilo o "interes publiczny" to po prostu
>> wprowadzonoby ceny minimalne.
>
> Gdzieniegdzie rozważa się takie roziwązanie, ale akcyza też dobrze
> pełni tę rolę: raczej nie sprzedaje się alkoholu po cenie poniżej
> kwoty akcyzy.

Caly watek sie wzial z tego, ze - owszem - sprzedaje sie (koszt
wyprodukowania alkoholu jest naprawde baaardzo niski). Co wiecej - im
wyzsza akcyza tym wiecej alkoholu sprzedaje sie ponizej kwoty akcyzy.

--
Michal