W dniu 2010-01-07 13:03, Jakub Witkowski pisze:
> Tu są zdjęcia pewnego skrzyżowania, w rozdzielczości ciut lepszej
> niż z kamery TV. Jakość tych obrazków jest zresztą wręcz genialna
> w porównaniu ze stopklatką z typowej kamerki, bo to są resample z foto.
> Jak widać, starałem się objąć w miarę skrzyżowanie ale nic ponadto.
> Czyli kąt możliwie najwęższy ale jeszcze dający ogólny obraz.
>
> http://img141.imageshack.us/img141/5980/cross1i.jpg
> http://img301.imageshack.us/img301/8375/cross2x.jpg
> http://img301.imageshack.us/img301/6342/cross3f.jpg
>
> Konia z rzędem temu kto odczyta choć jeden numer.
> A to jest naprawdę b. małe skrzyżowanie...
>
Ale te zdjęcia są z rozdzielczością ok. 0,5 Mpix i bez problemu można
odczytać już nieco większy od tablicy rejestracyjnej numer autobusu
(2521), czy nazwy ulic na tablicach. Do odczytania tablic
rejestracyjnych wystarczy naprawdę niewiele więcej. Tymczasem
współczesne komórki (nie mówiąc już o aparatach nawet tych tanich) mają
nawet dziesięciokrotnie większą rozdzielczość. Byle kompakt kosztujący
ca. 300 zł ma już rozdzielczość matrycy przekraczającą 10 Mpix. Jeśli do
tego zastosujemy w miarę dobrą optykę to będzie można nie tylko utrwalić
numer rejestracyjny ale i twarz kierującego (o ile będzie zwrócony
przodem do aparatu) tak jak to ma miejsce w przypadku fotoradarów.
Widzisz w tym jakiś problem? :-)

>> Wszystkie systemy
>> poboru opłat w centrach miast - np. w Londynie i gdzieś tam w Szwecji
>> opierają się o kamery. Systemy bez trudu rozpoznają numery
>> rejestracyjne i
>
> Jakbym ustawił kamerę na jakiś pas w odpowiedni sposób, to też
> by się zarejestrowały numery. Ale żeby w ten sposób obstawić
> spore skrzyżowanie to trzeba by 4-8 osobnych i odpowiednio
> umieszczonych kamer.
>
Jaki problem? Coraz częściej montowane są sygnalizatory razem z
kamerami/aparatami. Myślisz, że to tylko straszaki? ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
____