On 5 Mrz., 00:05, m...@a...net.pl wrote:
> >jesli chcesac dyskutowac to sie przygotuj a nie pieprz bez sensu
>
> Uwazasz ze nadmiar wykrzyknikow zamaskuje brak odpowiedzi?
> :-)
>
> Jeszcze raz:
> Jezeli "gibasz" sie przy jednym ze sposobow ostrzenia a nie
> "gibasz" sie przy innym, to niezaleznie od tego czy robisz
> zdjecie z lampa czy nie, wynik bedzie zafalszowany wlasnie
> przez to Twoje gibanie.


a dlaczego nie zwracasz uwagi ze jesli w chili od wyostrzenia do
wyzwolenia migawki czknalem , to mialo to wplyw wiekszy od gibania lun
jesli w tym momencie nastapi ruch sejsmiczny ziemi to tez pomiary moga
byc zafalszowane ?
Mozna tak gdybac i przypuszczac i sie licytowac ktowwiecej zagrozen
wymyli.

Poniewaz aparat jest przeznaczony dio uzywania przez czlowieka ,
pomiary te zawieraja w sobie tzw " human factor" .
robilem je tak jak sie fotografuje na codzien , w warunkach
sprzyjajacych powstaniu dobrego technicznie zdjecia.

Powtarzam jeszcze raz - zdjecia w pozycji siedzacej , nie mam
problemu z blednikiem , na byni nie bylem- ryzyko gibania w tych
warunkach mniejsze niz to moze nastapic na codzien.
Spodziewam sie ze w fotografii codziennej warunki pracy dla AF sa
jednak trudniejsze.



>
> Rozostrzenie pojawi sie pomiedzy wyostrzeniem
> a otwarciem migawki. Lampa nie ma nic do rzeczy.

dziekuje , ze mi o tym powiedziales - nie bylo to wczesniej wiadome.

O lampie wspominam , gdyz wspomniales o poruszeniu.- poruszenie
nastepuje od ruchu Krotki czas naswietlenia wyklucza poruszenie.

> Tak wiec wysunieto postulat, abys ustabilizowal aparata
> podczas kolejnej sesji pomiarow, poprzez oparcie sie o sciane,

siedze wygodnie , oparcie o sciane jest mozliwe , ale

1. zmieniam odleglosc fotografowania dla roznych ogniskowych ( o czym
po tym )
2. Bledy ostrzenia af dla 24 mm z odleglosci np ok 2 mm to rzad 30 -
50 cm - tak wielki potrafi byc ten blad !

> co w znacznym stopniu wyeliminuje ten czynnik, ewentualnie
> pozwoli ustalic w jakim stopniu ow czynnik na wyniki wplywa.
>
> Na razie niczego sensownego nie odpowiedziales,
> tylko "nie pieprz bez sensu". Czyzbys uwazal ze autofocus
> jest do dupy jesli nie stabilizuje Twojego gibania?

gibanie jest wykluczone w stopniu istotnym jako ze siedze , zwracam na
to uwage , mozesz byc spokojny .
zdjecia w trybie al focus - to ma znaczenie , gdybym sie gibal aparat
bedzie szukal ostrosci i decyduje na jaki sposob pomiaru przejsc-
staly czy ciaglay. Dopierow w momencie ustalenia jak obiekt sie
porusza wybiera ostrosc.Od chwili zasygnalizowania ostrosci do
wyzwolenia mija ulamek sekund - to rzad ok 1/ 10 sek.

> Wiksza ilosc wykrzyknikow i pytajnikow niczego tutaj nie zmieni.
>
> Pomijajac dudnienia Janka, to ja tam widze troche inny problem,
> ale wystepujacy przy ostrzeniu na kontrast. Mianowicie przy ostrzeniu
> na kontrast aparat najpierw przeostrza, a potem wraca.
> Wykonuje wiec ruch nie tylko "w te", ale kolejno "wte i wewte".

Ale gdzie tu problem ? Tak dziala wlasnie kazda detekcjakontrastu ( z
wyjatkiem tych najnowszych rozwiazan w g1)

szuka maksymalna ostrosc i po jej przejsciu wraca do niej .
w canonie to trwa wiecznosc. Tak wlasnie pracuje det kontrastu i ja
mierze tak wlasnie jak ona pracuje.


>
> Jezeli "czas przeostrzania" rozumiany jako czas ruchu
> "od wyostrzenia przez przeostrzenie do ponownego wyostrzenia"
> oznaczymy sobie jako Te, to bardzo brzydkie sprawy powinny
> sie dziac z aparatem kiedy ruszamy sobie aparatem w te
> i na powrot z czestotliwoscia w okolicach Dwa Te.


nic innego z aparatem sie nie dzieje w tym czasie niez wczesnij czy
pozniej.

>
> Uklady stabilizujace dowolna wielkosc, a tym jest autofocus,
> generalnie zle sobie radza ze stabilizowaniem kiedy sie je
> pobudza z czestotliwoscia rezonansowa.

nie uzywalem stabilizacji w zadnym z pomiarow.

na to przyjdzie czas jesli przyjdzie mi ochota.

>
> Efekt nie powinien wystapic w przypadku ostrzenia fazowego.
> To jest kolejny czynnik zwiazany z gibaniem.

gibania nie ma wiekszego niz to do jakiego przeznyczony jest af -
gorsza bylaby czkawka - ale jej ni mam , albo naprzyklad katar -
psikniecie o tej porze roku jest zjawiskiem pospolitym. nie mam
katarau. Czynnik ludzki jest fit i znajduej sie w top form

>
> >oczywiscie , ze mnie nie intersuje.

>
> Robisz pomiary bo interesuja Cie pomiary. :-)
>
> Nie zarzucam Ci braku zainteresowania tematem.
> Zarzucam Ci ze odrzucasz logiczna dyskusje na temat _przyczyn_
> uzyskania takich a nie innych rezultatow / wynikow,
> to jest konkretniej, przyczyn innych niz te ktore sobie
> wymysliles. Podejscie mocno nienaukowe.
> :-)


juz nie wnikajac w sens merytoryczny Twojej wypowiedzi w sensie
formalnym zastrzezenie ze gibanie moglo zmienic wyniki jest calkowicie
bez sensu bowiem wynik uzyskany na LV z reki , gdzie b trudno jest
utrzymac aparat stabilnie w rece a ryzyko gibniecia jest zdecydowanie
wieksze , jest lepszy niz wynik uzyskany w ostrzeniu na matowke gdzie
aparat jednak jest bardziej ustabilizowany.. Tzn mimo ew wiekszego
gibniecia i tak LV dal lepsze wyniki.
Widzisz wiec sam , ze nia ma ono wplywu.

POdkreslam jeszcze raz - sa pomiary z uwzglednieniem tzw human factor
- pomiary ze statywu mnie nie interesowaly - mozna ich znalezs na kopy
w sieci.


> >> dla ktorych masz poruszone zdjecia?
>
> >zadne z tych zdjec nie jest poruszone. !!
>
> Powinienem napisac: nieostre zdjecia.

termin poruszony uzyl pytajacy , wiec tak odpowiedzialem -
zadne nie jest poruszone .
nieostrych jest sporo.

> Otoz sa nie ostre bo sie gibales, pomiedzy wyostrzeniem
> a otwarciem migawki, udowodnij mi ze nie!
> :-)#


napisalem - kazdy wyciga takie wnioski na jakie go stac .
Jezeli z tego wyciagasz wniosek ze sie gibalem to Twoja sprawa.
Skutkiem tych gibniec byl spadek rozdzielczosci nawet i 4 - krotny ,
czyli byly one o jakies 30 - 50 cm.
Prawdopodobnie gibalo mi sie cialo cos jak w modlitwie do Allacha.



>
> Michal