j...@a...at pisze:
> pisales ostatnio ze jestes zawodowcem , a ze zawodowiec to Twoj Af z
> pewnosci pracuje lepiej.

No bo tak jest, jak się kupuje aparat, to sprzedawca pyta
''zawodowiec?'' - jeśli tak, to dostaje odblokowany af :)

> tzn jesli ktos jest odmiennego zdania , ale nie jest zawodowcem racji
> miec nie moze tzn z pewnoscia musi sie mylic , jesli jest odmiennego
> zdania niz zawodowiec.

Przeczytałem trzykrotnie i wciąż ciemność...

>> A jednak jak widzę jest. Piszę proste rzeczy, a tak wielu nie rozumie...
> szczegolnie barwny opis dudnienia AF powinen byc wszystkim zrozumialy.

Nie wszystkim, w końcu nie każdy kończył kierunki ścisłe. Ale większość,
nawet tych z podstawowym wykształceniem, potrafi już korzystać z
internetu, a tam piszą, że:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dudnienie

> Jasne , gdybys napisal o interferncji , to ktos moglby sie
> usprawiedliwic ze do szkoly nie chodzil wiec ma prawo nie wiedziec co
> to interferencja jest - ale o dudnieniu slyszal kazdy,
> wiec jesli nie quma co to dudnienie AF tzn glupek jest .
> Czyli jesli glupek jest tzn Janko Muzykant madrzejszy jest. A skoro
> madrzejszy jest to trza wierzyc i racje ma cokolwiek by napisal,
> Czyli jesli dioda zasilana z sieci to sie moze pojawic dudnienie AF,
> Aha , itd itp hi , hi , hi...

Zażyj coś.
Ale - być może inni czytają - dudnienie to niskie relatywnie
częstotliwości zjawisk jeśli ich podstawowe częstotliwości (rzędy
wielkości większe) są zbliżone. Załóżmy, że af pracuje impulsowo na
kilkudziesięciu kHz, na których także pracuje dioda oświetlająca obszar
penetracji af (skąd jansal wymyślił tę diodę sieciową, nie mam pojęcia,
mówiłem o przetwornicach pracujących w kilohercach). Zatem istnieje
możliwość (być może bardzo niewielka), że przez wiele okresów pracy af
dioda będzie ciemna, co oczywiście obniży jego efektywność.
Ostatnio z dudnieniami miałem problem z pół roku temu przy sterowaniu
lampy szczelinowej (do badań okulistycznych) - przyczyna wielkościowo
była bardzo mała, a skutek widoczny gołym okiem.

> znam wielu utalentowanych , ktorym sie palcem kiwnac nie chcialo.
> talent to malo - co najwyzej mozna go niewykorzystac - potrzebna do
> talentu jest praca czyli czas.

Trochę logiki z pierwszej licealnej: talent jest warunkiem koniecznym,
by robić dobre zdjęcia. Z tego nie wynika, że talent powoduje robienie
dobrych zdjęć.

>> Tylko jak ktokolwiek inny zrobi takie testy to mu wyjdą inne wyniki. Tu
>> jest sedno, którego nie rozumiesz.

> niech najpierw zrobi to podyskutujemy - jak do tej pory nikt nie
> zrobil.

Bo nikt nie widzi sensu ich robienia w takich warunkach.

> I chce Cie zasmucic. Niektore wyniki , ktorych nie pokazalem do tej
> pory sa trudne do wyjasnienia.
> Nie chce powiedziec , ze nieprawdopodobne , bo skoro zaistnialy to sa
> prawdopodobne - tylko trudno je wyjasnic w swietle dostepnych ogolnie
> informacji. Nie ma z kim ich przedyskutowac , a optykiem nie jestem.
> Co najwyzej kims , kto na sposob inzynierski proboje opisac pewne
> zaleznosci bez mozliwosci wyjasnia ich przyzczn , gdyz tu potrzeba
> konkretnej wiedzy specjalistycznej.

Skoro ty wysiadłeś to nie znaczy, że reszta grupy również :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/autorytet? - no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../