On Monday, May 27, 2019 at 8:38:18 PM UTC+2, Zenek Kapelinder wrote:
> Jakich argumentow uzyjesz zeby nie placic?

W sumie w tym celu jest ubezpieczenie OC. Kierowa popelnil blad/zlamal jakie
sprzepisy itp. Jesli ma dzialac tylko jak jedzie przepisowo to mozna go nie kupowac
;)

Celowe dzialanie to raczej celowe spowodowanie stluczki, np. "mam do naprawy tyl, to
sobie przed kims zahamuje ostro, zeby mi w d... wjechal"

do góry

OC ma przede wszystkim chronic interes poszkodowanego a nie sprawcy. Oczywiscie
chroni rowniez sprawce jesli zdarzenie miesci sie w definicji wypadku i sprawca nie
zalapal sie na ustawowe wylaczenia od regresu. Niestety ubezpieczyciele zarabiajacy
na marzy nie sa zainteresowani obciazaniem sprawcow wypadkow za szkody ktore celowo
lub przez ignorowanie przepisow spowodowali.

do góry

On Monday, May 27, 2019 at 9:32:19 PM UTC+2, Zenek Kapelinder wrote:
> Niestety ubezpieczyciele zarabiajacy na marzy nie sa zainteresowani obciazaniem
sprawcow wypadkow za szkody ktore celowo lub przez ignorowanie przepisow spowodowali.

Ustawa mowi tylko o regresie za celowe spowodoanie wypadku, gdyby byl regres za
zlamanie przepisow, to sensu wiekszego nie ma, bo sprawa kazdego wypadku musi zlamac
jakis przepis, inaczej nie zostanie uznany za winnego. To by prowadzilo do sytuacji w
ktorej ubezpieczyciel wyplaca poszkodowanemu i sciaga kase od sprawcy, troche mija
sie to z idea ubezpieczenia...

do góry

Użytkownik Zenek Kapelinder 4...@g...com ...

> Nic nie napisalem o zabieraniu prawa jazdy. Nie mam pojecia z
> ktorego brudnego palucha to wyssales.

Takie uwagi to do mamusi przy wigilii...
Pisałes o sprawdzaniu umiejetnosci iweidzy po decyzji sądu. Jak rozumiem
chronologia miałaby być nastepujaca:
- jest wypadek
- sad decyduje o przeswietleniu delikwenta
- okazuje sie ze delikwent nie zdaje testu na PJ
- sad odbiera uprawnienia
- delikwent odpowiada wstecznie za spowodowany wypadek pokrywajac straty.

Czyzbym zle zrozumiał twój tok rozumowania?

> Jedynie to ze jestes
> manipulatorem cie tlumaczy.

ROTFL I to mowi gośc ktory nie raz pisał: to jest usenet, nie musze tu
byc wiarygodny a jak jest proszony o potwierdzenie swoich dziwnych tez to
odpycha sie stwierdzeniem ze nie ma kogoś w doowdzie. Ale jazda.

> W warunkach ogolnych OC jest definicja
> wypadku. Jest rowniez w jakich sytuacjach ubezpieczyciel moze
> wystapic do sprawcy o zwrot wyplaconej poszkodowanemu kasy.

To akurat wynika z ustawy a nie z warunków OC.

> Daje sie
> polaczyc paragraf z definicja wypadku z paragrafem o regresie. I
> jesli ubezpieczyciel uzna ze dzialanie sprawcy bylo w jakims
> zakresie zamierzone, bo np biegly policzy ze w miejs u gdzie bylo
> ograniczenie predkosci do 50 sprawca jechal 100, i dlatego doszlo do
> zdarzenia to ma prawo wystapic o zwrot kasy.

Co za bzdury. O ile nie udowodnisz np ze gośc wczesniej mowił ze rozpedzi
sie i zabije w czołowym zderzeniu to nijka nie udowodnisz ze samo
przekroczenie predkosci miało na celu spowodowanie wypadku.
Bo to absurd. Predkosc przekraczana jest notorycznie, chyba nie
twierdzisz ze kazda z tych osób chce kogoś zabic?

> W ww sytuacji zdarzenie
> traci status wypadku. Zaloz ze jestes kiedowca co znaczaco
> przekroczyl predkosc, wyprzedzal, nie zmiescil sie i spowodowal duze
> uszkodzenie trzech ciezarowek. Wszystko jest udokumentowane.
> Zniszczeniu ulegla zawartosc jednej ciezarowki, warta milion
> zlotych. I po dwoch tygodniach dostajesz od ubezpieczycieli tamtych
> samochodow ze masz zwrocic to co wyplacili. A jak nie to sprawa do
> sadu. Jakich argumentow uzyjesz zeby nie placic?

Ano takich ze regres jest bardzo wyraźnie iopisany w ustawie i nic tam
nie ma o spowodowaniu wypadku w wyniku znaczacego przekroczenia
predkosci.
Powiem wiecej - gdyby było tak jak piszesz to po co byłoby OC? Na małe
przekroczenia?


Zebys mnie dobrze zrozumiał, ja nie bronie piratów ale albo nei znasz
przepisów albo nie rozumiesz o czym piszesz.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każdy człowiek ma jakiegoś fioła, ale zdaje się, że największym
jest mniemanie, że się nie ma go wcale." Nikos Kazantzakis

do góry

On 2019-05-27 20:38, Zenek Kapelinder wrote:
> Nic nie napisalem o zabieraniu prawa jazdy. Nie mam pojecia z ktorego brudnego
palucha to wyssales. Jedynie to ze jestes manipulatorem cie tlumaczy. W warunkach
ogolnych OC jest definicja wypadku. Jest rowniez w jakich sytuacjach ubezpieczyciel
moze wystapic do sprawcy o zwrot wyplaconej poszkodowanemu kasy. Daje sie polaczyc
paragraf z definicja wypadku z paragrafem o regresie. I jesli ubezpieczyciel uzna ze
dzialanie sprawcy bylo w jakims zakresie zamierzone, bo np biegly policzy ze w miejs
u gdzie bylo ograniczenie predkosci do 50 sprawca jechal 100, i dlatego doszlo do
zdarzenia to ma prawo wystapic o zwrot kasy. W ww sytuacji zdarzenie traci status
wypadku. Zaloz ze jestes kiedowca co znaczaco przekroczyl predkosc, wyprzedzal, nie
zmiescil sie i spowodowal duze uszkodzenie trzech ciezarowek. Wszystko jest
udokumentowane. Zniszczeniu ulegla zawartosc jednej ciezarowki, warta milion zlotych.
I po dwoch tygodniach dostajesz od ubezpieczycieli tamtych samochodow ze masz zwrocic
to co wyplacili. A jak nie to sprawa do sadu. Jakich argumentow uzyjesz zeby nie
placic?
>

Jestem biedny

do góry

On 2019-05-27 21:59, Budzik wrote:
> Użytkownik Zenek Kapelinder 4...@g...com ...
>
>> Nic nie napisalem o zabieraniu prawa jazdy. Nie mam pojecia z
>> ktorego brudnego palucha to wyssales.
>
> Takie uwagi to do mamusi przy wigilii...

Idź no stąd

do góry

Znowu manipulujesz. Nigdzie nie napisalem ze tylko w wyniku przekroczenia predkosci.
Nie znasz innych przyczyn wypadkow jak predkosc? Poza tym stwierdzenie ze przyczyna
wypadku byla nadmierna predkosc jest bledne. Wypadek to nagle zdarzenie, niezawinine,
nie dajace sie przewidziec. Samo przekroczenie predkosci ponad dopuszczalna jest
zawiniona przyczyna zdarzenia jesli nastapi.

do góry

W demokracji wiekszosc kar to kary pieniezne. Bieda uchroni przed kara a nie przed
odpowiedzialnoscia. Bez wzgledu na status materialny kara pieniezna bedzie
wymierzona. Inna sprawa ze w przypadku regresu nie ma kary tylko zwrot pieniedzy temu
kto je wylozyl za sprawce i chce je odzyskac. Bieda dluznika w przypadku zdarzen
drogowych ma rowniez druga strone. Nie bedzie w stanie zreperowac albo odkupic
samochodu i zostanie wylaczony na jakis czas z kierowania. Jest szansa ze jezdzac
wtedy tramwajem zrozumie swoj blad i jak kara sie przedawni to bedzie robil wszystko
zeby w sniezyce nie stac na przystanku. Oczywiscie mozna napisac ze ktos moze unikac
zaplacenia. Raz ze to jest postepoiwanie patologiczne. Dwa ze niesie spore
niedogodnosci. Mozna w zarobkach operowac kwota wolna od zajecia komorniczego.
Wszystko powyzej zostanie zajete przez komornika. Jest sie w rejestrze dluznikow
czyli problemy z ratami i kredytami. Do tego nie mozna nic kupic z dobr
przechodzacych przez urzad skarbowy. Komornicy stosuja czasami niestandardowe myki.
Czytalem jak pewna pani unikala zaplacenia nalozonej sporej grzywny. Kuta byla na
cztery nogi. Nic nie ma chociaz mieszka w ladnym domu itd. Ale miala malego pieska
ktorego bardzo kochala. Komornik zajal jej pieska. Zadzwonil do schroniska,
przyjechali, zapakowali do klatki i pojechali w sina dal. Za dwa dni piesek byl u
wlascicielki ktora nie miala juz dlugu. Wyobraz sobie ze w Polsce na wzor jakiegos
kraju skandynawskiego nie ma w obiegu pieniedzy i za wszystko sie placi
elektronicznie. W wersji hard za karte robi odcisk palca. Masz racje ze biedny
uniknie placenia. Ale po wprowadzeniu pewnych rozwiazan bedzie faktycznie biedny.
Taka ciekawostka. Podawali ze w USA jest zakaz nie przyjmowania gotowki. Sa za to
ostre kary. Ma to zwiazek z szara strefa ktora jest wazna czescia amerykanskiej
gospodarki.

do góry

Użytkownik Zenek Kapelinder 4...@g...com ...

> OC ma przede wszystkim chronic interes poszkodowanego a nie sprawcy.
> Oczywiscie chroni rowniez sprawce jesli zdarzenie miesci sie w
> definicji wypadku i sprawca nie zalapal sie na ustawowe wylaczenia
> od regresu. Niestety ubezpieczyciele zarabiajacy na marzy nie sa
> zainteresowani obciazaniem sprawcow wypadkow za szkody ktore celowo
> lub przez ignorowanie przepisow spowodowali.

Czyli postulujesz zmiane prawa?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błędy człowieka szlachetnego są jak zaćmienie Słońca lub Księżyca.
Wszyscy je widzą." - Konfucjusz

do góry

Użytkownik Zenek Kapelinder 4...@g...com ...

> Znowu manipulujesz. Nigdzie nie napisalem ze tylko w wyniku
> przekroczenia predkosci. Nie znasz innych przyczyn wypadkow jak
> predkosc? Poza tym stwierdzenie ze przyczyna wypadku byla nadmierna
> predkosc jest bledne. Wypadek to nagle zdarzenie, niezawinine, nie
> dajace sie przewidziec. Samo przekroczenie predkosci ponad
> dopuszczalna jest zawiniona przyczyna zdarzenia jesli nastapi.
>
Przyczepiłes sie do pierdoły zeby uniknac odpowiedzi na cała reszte?
Zmien sobie przekroczenie predkosci na jazde niezgodna z przepisami i
odpowiedz na cała reszte.

Powiedziałbym ze manipulujesz ale to raczej jakas forma dziecinnych
uników...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Za górami za lasami żył Bin Laden z Talibami, aż pewnego dnia we wtorek gdy
dopisał mu humorek zamiast escape wcisnął enter i rozjebał World Trade Center.

do góry